Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1623/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-98305/11-140-416

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011

по делу N А40-98305/11-140-416, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СК АЛРОСА" (ОГРН 1027739018394; 123290, г. Москва, Мукомольный пр-д, д. 2, стр. 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700; 125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, корп. А)

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лакатош Е.А. по дов. N 11-137 от 04.08.2011; Степанова Е.Н. по дов. N 11-136 от 04.08.2011; Игнатьев Н.И. по дов. N 12-023 от 10.01.2012

от заинтересованного лица - Герус И.Н. по дов. N 09-17/34979 от 21.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "СК АЛРОСА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 07.04.2011 N 480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в 2007 году в размере 3 360 000 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления в карточке лицевого счета сумм налога на прибыль организаций, неправомерно зачтенных на основании решений о зачете (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.11.2011 заявленные требования удовлетворил частично: решение инспекции от 07.04.2011 N 480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в 2007 году в размере 3 360 000 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа, признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, отказав в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права.

В частности, инспекция указывает на то, что факт приобретения векселей на основании договора купли-продажи векселей и Соглашения о выпуске простого векселя препятствует признанию долга, вытекающего из этих векселей, безнадежным; к задолженности, вытекающей из вексельных отношений заявителя с векселедателями, подлежат применению положения ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации, а не положения ст. 265 и 266 Налогового кодекса Российской Федерации; неотражение задолженности, вытекающей из векселей, в составе дебиторской задолженности в бухгалтерском учете, влечет невозможность признания указанной задолженности безнадежной для целей налогового учета и, соответственно, включению ее в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 30.11.2011 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества за 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт N 355 от 03.03.2011 и принято решение от 07.04.2011 N 480, согласно которому обществу доначислены штраф в сумме 86 027 руб., недоимка по налогам на общую сумму 3 386 865 руб., пени в сумме 86 027 руб.

УФНС России по г. Москве вынесено решение от 26.06.2011 N 21-19/062425@, которым решение инспекции оставлено без изменения и признано вступившим в силу (л.д. 24-27 т. 2).

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом приобретены простые собственные векселя ОАО "Банк Павелецкий" общей номинальной стоимостью 7 000 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.03.2005 и не позднее 02.04.2005 и простые собственные векселя и КБ "Кредит Траст" общей номинальной стоимостью 7 325 901 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.09.2004.

В 2007 году стоимость векселей в порядке ст. 265 и 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) списана обществом в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль, в связи с ликвидацией должников в 2007 году.

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении в состав внереализационных расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 суммы безнадежного долга на общую сумму 14 000 000 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2007 год в размере 3 360 000 руб..

Данные выводы инспекции правомерно признаны необоснованными судом первой инстанции.

Судом установлено, что в 2007 году при определении налоговой базы по налогу на прибыль обществом была включена в состав внереализационных расходов сумма безнадежного долга в размере 14 000 000 руб. на основании:

договора купли-продажи N 006044 от 01.04.2004 с ОАО "Банк "Павелецкий", акта приема передачи от 01.04.2004 обществом были приобретены векселя, оплата полученных векселей произведена платежными поручениями N 316 и 317 от 01.04.2004 на общую сумму 7 000 000 руб.;

Соглашения о выпуске простого векселя N ВСВ-873/2004 от 27.02.2004 с КБ "Кредиттраст" (ОАО), акта от 27.02.2004 обществом приобретен вексель, оплата полученного векселя произведена платежными поручениями N 187 и 188 от 27.02.2004 на общую сумму 7 000 000 руб.

Приобретение векселей были отражены обществом в бухгалтерском учете.

В налоговом учете факт получения векселей не отражался, поскольку налоговое законодательство не содержит обязанности по отражению в налоговом учете каких-либо операций в связи с получением векселя.

Для целей налогового учета резерв по сомнительным долгам не формировался, и суммы безнадежного долга, вытекающего из векселей, были списаны на внереализационные расходы для целей налогообложения по факту ликвидации должников в 2007 году.

Согласно п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам, учитываемым в налоговой базе по налогу на прибыль, приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде суммы безнадежных долгов.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, прекращение в соответствии с гражданским законодательством обязательства вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

В рассматриваемых случаях, спора по документам и налоговому периоду, в котором были списаны суммы безнадежного долга на внереализационные расходы для целей налогообложения по факту ликвидации должников, у сторон по делу не имеется.

Обществом представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц:

от 14.06.2007 о прекращения 05.03.2007 деятельности ОАО "Банк "Павелецкий";

от 03.10.2007 о прекращения 30.01.2007 деятельности КБ "Кредиттраст" (ОАО).

Основанием списания стоимости векселей в бухгалтерском учете со счета 58 "Финансовые вложения" на счет 91.2. явилось то, что сумма задолженности по векселям перестала отвечать признакам финансовых вложений перечисленных в п. 2 ПБУ 19/02 ПБУ "Учет финансовых вложений", т.к. у общества отсутствовала возможность получить в будущем какой-либо доход в связи с фактом владения рассматриваемыми векселями.

Общество имело право на единовременное списание задолженности из состава активов баланса на основании п. 77 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской федерации" как долг нереальный для взыскания.

Доводы инспекции о том, что в данном случае подлежат положения ст. 280 НК РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку общество не осуществляло операции по продаже векселей, задолженность возникла не из операции по реализации или иному выбытию рассматриваемых векселей, тогда ст. 280 НК РФ регулирует вопросы определения доходов и расходов налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения).

Таким образом, списание задолженности по векселям (например, ликвидация должника) в качестве безнадежного ко взысканию долга не относится к операциям с ценными бумагами и учитывается налогоплательщиками в общем порядке во внереализационных расходах.

Факт приобретения векселей на основании договора купли-продажи векселей и соглашения о выписке векселя не препятствует признанию долга, вытекающего из этих векселей, безнадежным.

Вывод налогового органа о том, что неотражение задолженности, вытекающей из векселей, в составе дебиторской задолженности в бухгалтерском учете, влечет невозможность признания указанной задолженности безнадежной для целей налогового учета и, соответственно, включению ее в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено требования об обязательном отражении суммы безнадежного долга в составе дебиторской задолженности в бухгалтерском учете.

Доводы инспекции о том, что суд первой инстанции неправомерно согласился с доводами общества относительно наличия со стороны инспекции процессуальных нарушений при принятии обжалуемого обществом решения, судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными, поскольку таких выводов не содержится в решении суда. В решении суда указано лишь на доводы заявителя, которые, по его мнению, свидетельствуют о процессуальных нарушениях, допущенных инспекцией при вынесении решения суда и общий вывод суда о том, что процессуальные нарушения при вынесении инспекцией решения не могут являться единственным основанием для признания незаконным решения налогового органа (стр. 3 решения суда).

Таким образом, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.11.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-98305/11-140-416 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева