Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-1862/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-96948/11-34-861

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011

по делу N А40-96948/11-34-861 судьи Селиверстовой Н.Н.,

по иску Федерального государственного учреждения "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

(ОГРН 1027700510672, г. Москва, ул. Академика Опарина, д. 4)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН 1027700532298, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, стр. 1),

третье лицо - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации

(г. Москва, Рахмановский пер., д. 3)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Давыдова Н.В. по доверенности от 20.10.2011

от третьего лица: Ерохина Ю.В. по доверенности N ПД-УС-202 от 30.12.2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное учреждение "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации с исковым заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании общей стоимости оказанных истцом услуг по договору N 158РС/570 от 31.12.2009 г.. в размере 7.134.000 руб.

Требования основаны на том, что во исполнение условий договоров истец оказал ответчику медицинские услуги по 1.189 талонам родовых сертификатов, однако оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г.. по делу N А40- А40-96948/11-34-861 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы ссылается на п. 1.1 Устава Центра, в соответствии с которым Центр является федеральным государственным учреждением науки и не входит в перечень учреждений здравоохранения, определенный приказом Минздравсоцразвития России от 07.10.2005 N 627 "Об утверждении единой номенклатуры государственный и муниципальных учреждений здравоохранения", а также указывает на то, истец не осуществляет практическую деятельность, а занимается исключительно научной деятельностью, в связи с чем оснований для оплаты медицинских услуг, оказанных по договору, не имеется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и в послеродовой период N 158РС/570 от 31.12.2009 г.., согласно условиям которого, отделение Фонда осуществляет оплату учреждению услуг, предусмотренных подпунктом "а" п. 2 раздела II договора, в соответствии с порядком и условиями, установленными Министерством здравоохранения и социального развития РФ, исходя из расчета, определенного пунктом 5 правил финансового обеспечения в 2008 г.-2010 г. расходов на оплату государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течении первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. II договора, отделение Фонда осуществляет в установленном порядке перечисление учреждению средств на оплату услуг, предусмотренных подпунктом "а" п. 2 раздела II договора, ежемесячно, не позднее 20-го числа на основании представленного учреждением счета с приложенными к нему талонами родовых сертификатов и реестром указанных талонов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 гг.", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 987 обязанность по оплате услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов на основании родовых сертификатов возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статьей 132.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что денежные средства на выполнение обязательств Фонда социального страхования Российской Федерации передаются из Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов.

Механизм реализации медицинских услуг, оказываемых учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 987 "О порядке финансового обеспечения в 2008 - 2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет" и в Приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.01.2008 N 11н "О порядке и условиях оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, иным организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный или муниципальный заказ, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, и выдачи женщинам родовых сертификатов".

Данными нормативными актами установлено, что условиями для перечисления денежных средств на оплату оказанных медицинских услуг является наличие у учреждения здравоохранения лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая работы и услуги по специальностям "акушерство и гинекология" и (или) "педиатрия", а также заключенного с Фондом социального страхования Российской Федерации (его отделениями) договора.

Постановлением Правительства от 29.12.2044г. N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля" утверждено три перечня учреждений: перечень федеральных специализированных медицинских учреждений; перечень федеральных санитарно-эпидемиологических учреждений; перечень федеральных медицинских и оздоровительных учреждений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец не входит в перечень учреждений здравоохранения, определенный приказом Минздравсоцразвития России от 07.10.2005 N 627 "Об утверждении единой номенклатуры государственный и муниципальных учреждений здравоохранения", поскольку истец включен именно в Перечень федеральных специализированных медицинских учреждений (п. 305), то есть является непосредственно федеральным учреждением здравоохранения, так как оказывает специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь в соответствии с п. 2.2.5 устава в редакции от 27.02.2007 г.., абз. 5 п. 2.2 устава в редакции от 29.03.2010 г..

Также согласно п. 1.1. устава, утвержденного приказом Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи от 27.02.2007 г.. N 15, действовавшего на момент заключения договора N 158РС/570, истец входит "в перечень федеральных учреждений здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 872".

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г.. N 1047н "О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2010 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета" указывает, что высокотехнологичная медицинская помощь оказывается федеральными учреждениями здравоохранения и учреждениями здравоохранения субъектов Российской Федерации (п. 1 приложения N 5 к приказу от 30 декабря 2009 г. N 1047н), в связи с чем высокотехнологичная медицинская помощь оказывается только в учреждениях здравоохранения.

В соответствии ст. 12 Основ в государственную систему здравоохранения входят медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации; аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец имеет лицензии N N ФС-99-01-005406 от 05.06.2008 г.., ФС-99-01-006877 от 06.05.2010 г.,, ФС-99-01-007054 от 10.09.2010 г.. на забор, хранение, переработку и транспортировку донорской крови и ее компонентов, которые выдаются исключительно государственным и муниципальным организациям здравоохранения (ст. 13 закона РФ от 09.06.1993 "О донорстве крови и ее компонентов").

Между тем, согласно письму от 24.08.2007 г.. N ОЗИ-621/07, выдача лицензии на транспортировку крови и ее компонентов возможна только государственным и муниципальным организациям здравоохранения.

Более того, в соответствии с уставом, истец осуществляет три направления деятельности: научную, лечебную (лицензии N N ФС-99-01-005406 от 05.06.2008 г.., ФС-99-01-006877 от 06.05.2010 г.,) и образовательную (лицензия N 5921 от 22.12.2005 г..), то есть научная деятельностью является одним из направлений деятельности истца, однако лимит бюджетных обязательств по разделу "клиника" в 2010 году почти в 10 раз превысил лимит бюджетных обязательств по разделу "наука", что подтверждается справкой от 22.08.2011 N 01-11/74.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом оказаны медицинские услуги женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также услуги по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3-х месяцев на диспансерный учет, при этом, истец руководствовался заключенным с ответчиком договором N 158РС/570 от 31.12.2009 г..

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", а также Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 987 "О порядке финансового обеспечения в 2008-2010 годах..." предусмотрено, что фонд за счет средств, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляет оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг в части медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и в послеродовом периоде, исходя из расчета 6 000 руб. соответственно за каждую пациентку, получившую медицинскую помощь.

Согласно п. 2 Порядка финансирования в 2008-2010 годах расходов, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг в части медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовом периоде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 987, оплата услуг по медицинской помощи осуществляется региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации на основании талонов родового сертификата. Оплата услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и в послеродовом периоде, в частности, осуществляется на основании талона N 2 родового сертификата.

В п. 10 Приказа от 16.01.2008 N 11н, оплата услуг по медицинской помощи родильным домам производится региональным отделением Фонда по месту нахождения родильного дома, в котором проходили роды, на основании талона N 2 родового сертификата, заполняемого родильным домом при выписке женщины из родильного дома и представленного к оплате в порядке, установленном п. 13 настоящего Порядка.

Однако ответчиком оплата оказанных истцом услуг произведена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 7.134.000 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 7.134.000 руб. задолженности за оказанные услуги законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не осуществляет практическую деятельность, а занимается исключительно научной деятельностью, в связи с чем оснований для оплаты медицинских услуг, оказанных по договору, не имеется, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из смысла перечня учреждений и фактически осуществляемой истцом уставной научно-практической деятельности, а не только исключительно научной, прямо вытекает, что истец относится именно к учреждениям, включенным в п 1.4. Единой номенклатуры, а именно "центры, в том числе научно-практические", пп. "специализированных видов медицинской помощи".

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что ссылка ответчика о недействительности спорного договора ввиду заключения между сторонами иного договора - N 158РС/570 является несостоятельной, поскольку применений последствий недействительности сделки, ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-96948/11-34-861оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский