Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-1938/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-124976/11-35-1086

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Куштиной Елены Сергеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 по делу N А40-124976/11-35-1086

по иску ИП Анпилогова Евгения Геннадьевича

к ИП Куштиной Елене Сергеевне

о взыскании 44 615 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ИП Анпилогов Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд с иском к ИП Куштиной Елене Сергеевне о взыскании 44 615 руб. задолженности за недопоставку товара.

Решением от 26.12.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 44 615 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 26.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что при расчете исковых требований истец неправомерно объединил взаиморасчеты по трем разным договорам, что повлекло неправильный вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заявителем жалобы также направлены в апелляционный суд новые доказательства, заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела, с указанием невозможности их представления в суде первой инстанции в связи с занятостью в другом процессе.

В удовлетворении данного ходатайства в соответствии со ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 отказано, поскольку ответчиком не указано уважительных причин непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции, при этом действующее процессуальное законодательство не допускает возможности произвольного предоставления доказательств на любой стадии судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Куштиной Еленой Сергеевной (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Анпилоговым Евгением Геннадьевичем (покупатель) сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара.

Платежными поручениями ИП Анпилогов Е.Г. за период с марта по декабрь 2008 года произвел оплату товара на общую сумму 2 232 597,74 руб.

Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 1 778 755,04 руб. по товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 6-13). и возвратил истцу денежные средства в сумме 409 227,70 руб., платежным поручением N 133 от 28.10.2008 (л.д. 14).

Таким образом, денежные средства в размере 44 615,00 руб. являются излишне уплаченной суммой.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 52 от 23.09.2011 о возврате суммы предварительной оплаты в размере 44 615 руб. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата излишне уплаченных денежных средств истцу или наличия правовых оснований для удержания указанных денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 44 615 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 по делу N А40-124976/11-35-1086 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков