Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-1942/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-48931/11-150-419

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гольфстрим-2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011 г..

по делу N А40-48931/11-150-419, принятое судьёй Коноваловой Е.В.

по иску ТСЖ "Товарищество на Сретенке"

к ООО "Гольфстрим-2000"

третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Похилюк Д.С. по дов. от 13.10.2009 г..;

от ответчика - Чистяков П.И. по дов. от 04.07.2011 г..;

от третьего лица - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Товарищество на Сретенке" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Гольфстрим-2000" 517 539, 12 руб. задолженности за поставленную электроэнергию и 84 230, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мосэнергосбыт".

Решением суда от 13.12.2011 г.. иск о взыскании долга удовлетворен в полном объеме, в части процентов - в сумме 57 166, 51 рублей. В остальной части иска о взыскании процентов отказано.

ООО "Гольфстрим-2000" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не подтвержден надлежащими доказательствами - актом, составленным в отношение потребителя и с его участием. Счета на оплату, выставленные третьим лицом в адрес истца, такими доказательствами являться не могут. Решение суда по делу N А40-3181/10-16-31 не является преюдициальным по отношению к настоящему делу, поскольку круг лиц, участвующий в делах, разный. Кроме того, расчет процентов неправильный.

ТСЖ "Товарищество на Сретенке" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 г.. по делу N А40-3181/10-16-31 удовлетворен иск ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" задолженности в сумме 2 098 052, 18 рублей.

Судом по указанному делу установлен факт поставки ОАО "Мосэнергосбыт" в период с апреля 2009 года по январь 2010 года электроэнергии в электросети жилого дома по адресу: г.Москва, Сретенский бульвар, д.6/1, стр.1 по договору энергоснабжения N 94957262 от 02.03.2009 г.. и определена на основании выставленных ОАО "Мосэнергосбыт" счетов на оплату сумма долга.

По настоящему делу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" обратилось с регрессным требованием о взыскании с ООО "Гольфстрим-2000" 517 539, 12 руб. задолженности на основании счетов на оплату за октябрь 2009 г.. - январь 2010 года, поскольку ответчик получал электроэнергию от сети жилого дома.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанный период ООО "Гольфстрим-2000" являлось арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Сретенский бульвар, д.6/1, стр.1 на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущества города Москвы, что подтверждено представителем в судебном заседании и следует из материалов дела (т.2 л.д.64).

Актом N 326 о неучтенном потреблении (т.2 л.д.15), составленным с участием истца и третьего лица, при осмотре электроустановки установлен факт пользования электроэнергией помимо приборов учета и без договора для помещений ответчика от сети жилого дома в период с 06.04.2009 г.. по 06.10.2009 г..

18.01.2010 г.. ответчик оплатил истцу за неучтенное пользование электроэнергией за период с 06.05.2009 г.. по 06.11.2009 г.. по счету N 356 от 03.12.2009 г.. (т.2 л.д.49).

Письмом от 01.06.2010 г.. N 2 ответчик просил истца не выставлять счета на оплату электроэнергии, поскольку с 01.06.2010 г.. подключился к электросетям ОАО "МОЭСК" (т.2 л.д.14).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик потреблял электроэнергию от электросетей дома за спорный период, поэтому то обстоятельство, что акты о неучтенном потреблении не составлялись непосредственно в отношении ответчика, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Количество потребленной электроэнергии определено на основании условий договора энергоснабжения, заключенного истцом с третьим лицом и сведений третьего лица о количестве потребленной электроэнергии. Согласно счетам на оплату, значится плательщик ТСЖ "Товарищество на Сретенке" и перечислены абоненты, в числе которых указан абонент N 59500262 ТСЖ "Товарищество на Сретенке" (ООО "Гольфстрим-2000"). Счета содержат сведения о периоде потребления, показаниях счетчика, примененном тарифе и начисленной сумме (т.2 л.д.19-32).

Ответчиком указанные сведения о потребленном количестве электроэнергии не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 517 539, 12 руб. задолженности за поставленную электроэнергию.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов в сумме 57 166, 51 руб. за период с 05.08.2010 г.. по 06.12.2011 года.

Решение суда в части отказа во взыскании оставшейся суммы процентов не обжалуется истцом.

Возражения ответчика относительно неправильного определения судом периода просрочки отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Поскольку истец оплатил задолженность за ответчика 05.08.2010 г.., именно с этого момента и возникло неосновательное обогащение ответчика, которому в период потребления электроэнергии было известно о необходимости оплаты электроэнергии по выставляемым истцом счетам на оплату (т.2 л.д.14, 49).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2011 г.. по делу N А40-48931/11-150-419 в части удовлетворения иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев