Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-1959/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-121123/11-148-1096

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Д.Е. Лепихина, Б.С. Веклича

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Производственная компания"Энергосервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-121123/11-148-1096, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ЗАО "Производственная компания"Энергосервис" (ОГРН 1067746512228, 117574, Москва, пр. Одоевского,3,корп.7)

к ОАТИ г. Москвы (109004,Москва, Станиславского,6,стр.1) о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Производственная компания "Энергосервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Решением суда от 21.12.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, нарушен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, административным органом вынесено постановление от 05.05.2011 N 44-К37-046, которым ЗАО "Производственная компания "Энергосервис" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции основанным на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 05.05.2011 года. Доказательства получения заявителем копии постановления 16.05.2011 г. содержатся в материалах дела (л.д. 27). Таким образом, срок для оспаривания постановления административного органа истек 30.05.2011 года. С заявлением в суд Общество обратилось 27.10.2011, то есть с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления заявителем подано не было.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч. 5N ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-121123/11-148-1096 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич