Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-2058/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-96075/11-7-820

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Каббалкэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года

по делу N А40-96075/11-7-820, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт"

(ОГРН 5067746436731, 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корп. 3)

к ОАО "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, 360000, г. Нальчик, ул. Щорса, д. 6)

третье лицо - ЗАО "ЦФР"

о взыскании 4 771 103 руб. 15 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Архипченко Б.С. (по доверенности от 16.01.2012)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 771 103 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ЦФР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.11.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную электроэнергию, поэтому ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчета истца и оплатить фактически принятую электроэнергию.

В ходе судебного заседания представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Межрегионэнергосбыт", ОАО "Каббалкэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKABBAGE-SMREGTS1-01-KP-11-E от 19.01.2011, N RDP-PKABBAGE-SMREGTS1-02-KP-11-E от 19.01.2011, N RDM-PKABBAGE-SBASHE14-03-KP-10-E от 31.12.2009 и договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30000734-MGAZPROM-KABBAGEN-1-10 от 30.12.2010.

В рамках указанных договор истец поставил ответчику электроэнергию и мощность на сумму 4 771 103 руб. 15 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности, подписанными сторонами, актами сверки расчетов, счетами-фактурами.

Истцом направлена ответчику претензия N ДФ-08-19691 от 05.08.2011 об оплате задолженности в размере 4 771 103 руб. 15 коп., которая оставлена последним без удовлетворения (т. 2, л.д. 10).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 4 771 103 руб. 15 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную энергию и мощность, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком электрической энергии по следующим основаниям.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKABBAGE-SMREGTS1-01-KP-11-E от 19.01.2011 и N RDP-PKABBAGE-SMREGTS1-02-KP-11-E от 19.01.2011 не позднее 3 числа каждого месяца продавец выставляет покупателю счета на оплату электрической энергии и (или) мощности на следующий месяц в электронном виде с применением электронной цифровой подписи и в документарном виде. Невыставление счета не является основанием для неоплаты. В случае, если продавец не выставил счет в указанный в п. 5.3 договора срок, оплата осуществляется в сроки и размере, предусмотренные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Однако ответчик не представил доказательств оплаты принятой электрической энергии и мощности по указанному Регламенту.

Кроме того, ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у ОАО "Каббалкэнерго" возникла обязанность оплатить принятую электроэнергию и мощность.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Основанием для оплаты электроэнергии по договору является наступление календарной даты, установленной графиком платежей.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 28.11.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года по делу N А40-96075/11-7-820 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев