Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-2075/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-107239/11-16-974

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Каббалкэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года

по делу N А40-107239/11-16-974, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ОАО "Самарэнерго"

(ОГРН 1026300956131, 443079, г. Самара, пр-зд им. Георгия Митирева, д. 9)

к ОАО "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, 360000, г. Нальчик, ул. Щорса, д. 6)

о взыскании 2 796 936 руб. 20 коп. задолженности и 204 313 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Самарэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 796 936 руб. 20 коп. задолженности и 204 313 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28.11.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную электроэнергию, поэтому ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчета истца и оплатить фактически принятую электроэнергию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что между ЗАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "Каббалкэнерго" (покупатель) заключены договор купли-продажи мощности N 0072-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 и договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0072-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 и N 0072-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006, по условиям которых продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

ЗАО "ЦФР" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности, подписанными сторонами, актами сверки расчетов, счетами-фактурами.

16.06.2011 ЗАО "ЦФП" (цедент) и ОАО "Самарэнерго" (цессионарий) заключили договоры уступки прав (цессии) N 2552-Ц-11, N 2553-Ц-11, N 2554-Ц-11, N 2555-Ц-11 по договорам купли-продажи, по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Каббалкэнерго", вытекающее из договоров N 0072-КОМ-Е-КР-08, N 0072-ВМА-Е-КР-06 и N 0072-RSV-Е-КР-06.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО "ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Самарэнерго"), содержится в пунктах 1.3 договоров уступки прав (цессии).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств ОАО "Каббалкэнерго". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности.

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Поскольку обязательства по оплате потребленной в период с марта по декабрь 2010 года электрической энергии и мощности, полученной по договору купли-продажи мощности N 0072-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 и договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0072-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 и N 0072-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006, ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 2 796 936 руб. 20 коп.

Истцом направлена ответчику претензия N 119/195/011754 от 29.06.2011 об оплате задолженности в размере 2 796 936 руб. 20 коп., которая оставлена последним без удовлетворения (т. 2, л.д. 31-33).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по указанным договорам, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 2 796 936 руб. 20 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и обоснованно признан правильным. При этом ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет не представлен (т. 2, л.д. 34-36).

Апелляционный суд приходит к выводу о законности взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 313 руб. 78 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную электроэнергию, поэтому ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчета истца и оплатить фактически принятую электроэнергию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены подписанные без замечаний и возражений акты приема-передачи электроэнергии и мощности в спорный период, которые ответчиком не оспорены.

Кроме того, ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у ОАО "Каббалкэнерго" возникла обязанность оплатить принятую электроэнергию и мощность.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Основанием для оплаты электроэнергии по договору является наступление календарной даты, установленной графиком платежей.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 28.11.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года по делу N А40-107239/11-16-974 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев