Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-2085/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-82053/11-47-693

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Систем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-82053/11-47-693 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Систем" (ОГРН 1027601309416) к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449)

о признании кредитного соглашения недействительной сделкой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Киселев А.С. по доверенности N 2287 от 28.12.2011.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Систем" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании недействительным кредитного соглашения N НВКЛ/1652 от 08.08.2008 г.. и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 21 ноября 2011 г.., в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Систем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, указав, что судом принято обоснованное решение на основании имеющихся материалов дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дел в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Систем" и Закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" 01.08.2008 г.. заключено кредитное соглашение N НВКЛ/1652, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 5 000 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение о заключении кредитного соглашения было принято на общем собрании участников ООО "Систем" 18.06.2008 г.., протокол общего собрания подписан учредителями общества Дорофеевым П.С. и Тихменевым К.В.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, то есть лица, чьи субъективные права нарушаются оспариваемой сделкой.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав (одним из которых является признание сделки недействительной) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (подпункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец просит признать указанный договор недействительным как крупную сделку, заключенную с нарушением требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 181 указанного Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом того, что договор займа N 02\05 заключен истцом и ответчиком 16.11.2005 г., а настоящий иск предъявлен в суд 30.09.2009 г., суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявило надлежащее лицо, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судебная коллегия отклоняет заявленное истцом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Таким образом, вывод судов об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился с иском 28.07.2011 г.., т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной в процессе.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г.. по делу N А40-82053/11-47-693 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев