Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-2171/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-118649/11-150-993

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011

по делу N А40-118649/11-150-993, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловые сети"

(ОГРН 1036214000404, 390044, г. Рязань, ул. Костычева, д. 15 А)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, 2)

третье лицо: Открытое акционерное общество "РЭУ "Южный"

о взыскании 223.542 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

от третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловые сети" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании долга в сумме 223542 руб. 38 коп. за тепловую энергию, поставленную истцом в период с 01.01.2011 по 01.04.2011 на теплоснабжение ФГУ "Дом офицеров Рязанского гарнизона" Министерства обороны РФ в рамках государственного контракта N 54 С-П от 11.01.10, оплачивать которую обязался ответчик в соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 10.01.2011 к данному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года по делу N А40-118649/11-150-993 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель жалобы указывает на то, что он не является потребителем тепловой энергии, поэтому не должен ее оплачивать. Государственный контракт и соглашение заключены ненадлежащими лицами и подписаны неполномочным представителем.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между МУП "РМПТС" (поставщик) и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Рязанская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ, заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения N 54 С-П от 11.01.2010 г.., для нужд Дома офицеров Рязанского гарнизона, место нахождение абонента: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 17.

На основании указанного контракта истцом за период с января по апрель 2011 года включительно ответчику было отпущено тепловой энергии согласно счет фактурам в количестве 193,10 Гкалл на сумму 223 542 руб.38 коп.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии сторонами не оспаривается, подтверждается счетами N 7030 от 31.01.11, N 7030 от 28.02.11, N 7030 от 31.03.11, N 7030 от 30.04.11, расчетом объемов тепловой энергии за январь - апрель 2011, Отчетами за месячное потребление.

Дополнительным соглашением от 10.01.11 к государственному контракту N 54-С от 11.01.10 стороны контракта и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Плательщик 1) установили, что тепловая энергия, поставляемая с 01.01.11 по 30.06.11 оплачивается данным плательщиком в объемах, подлежащих оплате за счет бюджетных средств.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по существу расчет долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено, возражений по расчету не заявлено. Обстоятельство поставки заявленного объема теплоэнергии в рамках подлежащего оплате за счет бюджетных средств не оспорено.

Ссылки ответчик на ст. 308, 403 ГК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик подписал Дополнительное соглашение N 2, следовательно, самостоятельно принял на себя исполнение указанных в нем обязательств.

С учетом этих обстоятельств, вопреки доводу жалобы, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которое он, по согласованию с другими участниками соглашения, добровольно на себя принял. При этом отношения потребителя энергии с плательщиком, на основании которых последний обязался оплачивать потребленную Домом офицеров Рязанского гарнизона энергию не относятся к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в сумме 223 542 руб.38 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 по делу N А40-118649/11-150-993 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский