Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-2346/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40- 57013/11-52-463

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Муковозова Михаила Викторовича и Индивидуального предпринимателя Дворецковой Натальи Сергеевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г.,

вынесенное судьей Григорьевым А.Н., по делу N А40-57013/11-52-463

по иску Индивидуального предпринимателя Муковозова Михаила Викторовича (ИНН 501804870151), Индивидуального предпринимателя Дворецковой Натальи Сергеевны (ИНН 501803767560)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импосто" (ОГРН 1097746829751)

о взыскании 20.263 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Медведева О.В. по доверенности от 25.05.2011 г., по доверенности от 11.05.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальные предприниматели Муковозов Михаил Викторович и Дворецкова Наталья Сергеевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.263 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г. заявление о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично в размере по 2.500 руб. в пользу каждого истца.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г., Индивидуальные предприниматели Муковозов Михаил Викторович и Дворецкова Наталья Сергеевна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г. в обжалуемой части не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело N А40-57013/11-52-463 по иску ИП Муковозова Михаила Викторовича и ИП Дворецковой Натальи Сергеевне к Обществу с ограниченной ответственностью "Импосто" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 20.163 руб. 33 коп.

Решением суда по указанному делу, требования истца удовлетворены в полном объеме и 12.09.2011 г. решение суда вступило в законную силу.

27.09.2011 г. был выдан исполнительный лист.

Между истцами и ООО "Близнецы-Север" был заключен договор на оказание юридических услуг N 09/05-МД от 09 мая 2011 г.. Расходы на оплату услуг представителя составили 15.000 руб., согласно которому представитель истцов надлежащим образом исполнил обязательства по договору и представлял интересы истцов. Представитель обязался оказать следующие услуги, а именно: изучить представленные заказчиком документы, обеспечить представительство интересов заказчика во всех стадиях судебного процесса, составить и подать исковое заявление, при необходимости осуществить подготовку ходатайств, отводов, уплатить государственную пошлину, подготовить и подать жалобу и т.д., которые представителем выполнены надлежащим образом.

Заказчики произвели оплату выполненных исполнителем работ в размере 15.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 139 от 19.09.11, N 539 от 21.09.2011.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 АПК РФ судом могут быть взысканы расходы на представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм с учетом информационных писем Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции обоснованно распределил судебные расходы истца путем отнесения на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. с учетом сложности дела и времени, которое потратит специалист при оказании услуг по представлению интересов истца.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 27 декабря 2011 г.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 г. по делу N А40-57013/11-52-463 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Муковозова Михаила Викторовича и Индивидуального предпринимателя Дворецковой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов