Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-2410/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-123960/11-56-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой

Судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-123960/11-56-1083, принятое судьей Т.В. Пономаревой по заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 115035, г. Москва, ГСП-8, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 19 573, 62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) ущерба в размере 19 573, 62 руб. в порядке суброгации.

Решением суда от 14.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 07.10.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки "Ланд Ровер", государственный регистрационный знак М 500 ХТ 150, застрахованному у истца, причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД от 07.10.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Толстых А.Н., управлявшего автомобилем марки "Мерседес", государственный регистрационный знак О 754 СХ 199.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 59 873,54 руб., что подтверждено актом осмотра транспортного средства и платежными документами на ремонт. Истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2009 N 693582 (л.д. 8). С учетом износа размер убытков составил 55 764, 17 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах", по страховому полису серии ВВВ 0490736035. Выводы суда основаны на сведениях, указанных в справке о ДТП от 07.10.2009 (л.д.11) и распечатке с официального сайта РСА, согласно которой полис ВВВ 0490736035 отгружен ответчику (л.д. 48).

С апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции ответчиком представлена заверенная копия страхового полиса ВВВ 0490736035, которая в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщена к материалам дела. Указанным страховым полисом подтверждается довод ответчика о том, что по данному полису застрахована ответственность Крючкова Е.В., автомобиль Опель Комбо государственный регистрационный номер В 847 КК 199.

Суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом обстоятельства по делу, в обоснование своих выводов сослался на ненадлежащий документ в виде распечатки с сайта РСА, поскольку он не содержит никаких сведений о марке, идентификационном номере (VIN), государственном номере, годе выпуска застрахованного автомобиля, а также сведений о серии, номере паспорта, дате и месте его выдачи, адресе страхователя Толстых А.Н.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ страховой полис является договором страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, страховой полис является договором страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку договор страхования, на который ссылается истец и на котором суд первой инстанции обосновал свои выводы, с причинителем вреда не заключался, ответчик не может нести ответственность по этому договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в адрес истца направлялся отзыв на иск, о чем свидетельствует копия списка заказных писем, приложенная к нему (л.д. 55-57), в котором им приводится довод о том, что указанный бланк полиса ОСАГО не выдавался причинителю вреда.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, не высказал своих возражений по поводу доводов, изложенных в отзыве на иск.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-123960/11-56-1083 отменить.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в иске к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева