Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-2907/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-106544/11-111-900

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК СИГУЧ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 г. по делу N А40-106544/11-111-900, принятое судьей Огородниковым М.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "СПАС" (ОГРН 1055013047220)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СИГУЧ" (ОГРН 1037720018060)

о взыскании 161.006 руб. долга и 31.470 руб. 66 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Черных О.А. по доверенности N 2 от 01.08.2010 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "СПАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СИГУЧ" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 161.006 руб., пени за период с 10.06.11 по 09.12.11 в размере 31.470 руб. 66 коп.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г., Общество с ограниченной ответственностью "ПСК СИГУЧ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "СПАС" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПСК СИГУЧ" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор N 5 от 22.11.10, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности, или на ином вещном праве, расположенное на объекте строительства по адресу: г.Москва, Симферопольский проезд, вл. 20 и иные ценности, находящиеся на указанном объекте охраны.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом были оказаны для ответчика услуги в период май-июль 2011 г., при этом частично ответчиком произведена оплата по услугам, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 161.006 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг N 7 от 31.05.11, N 8 от 30.06.11, N 9 от 05.07.11 (л.д. 10-12), актом сверки расчетов (л.д. 13).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 161.006 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно с учетом положений ст. 330, п.5.2 договора удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 10.06.11 по 09.12.11 в размере 31.470 руб. 66 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что представленные истцом акты оказанных услуг не свидетельствуют об оказании услуг именно по договору N 5 от 22.11.10, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами иных правоотношений, а также доказательства, что указанные акты представлены во исполнение иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.12.2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 г. по делу N А40-106544/11-111-900 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК СИГУЧ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова