Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-2933/12

г. Москва

1 марта 2012 г.

Дело N А40-109996/11-127-1018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А.Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-109996/11-127-1018, принятое судьей И.Н. Кофановой по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, Москва г., Гашека ул., 12, 1) к ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, 127473, Москва г., Селезневская ул., 32) о взыскании ущерба в размере 39 494, 67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Суханова Е.А. по дов. от 11.04.2011 N 837,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 удовлетворен иск ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) к ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 39 494, 67 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы 7 129, 50 руб., указывая на необоснованность ее взыскания.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, и в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 18.11.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки "SUZUKI JIMNY", регистрационный номер T 049 FV 177, застрахованный у истца. Сумма причиненного вреда составила 79 827, 64 руб.

Платежным поручением от 12.03.2010 N 01847 (л.д. 8) данная сумма перечислена ООО "АМКАПИТАЛ" за произведенный ремонт.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

С учетом процента износа и перечисления ответчиком в адрес истца платежным поручением от 16.07.2010 N 822 в погашение ущерба суммы 223 899, 65 руб. (л.д. 9) истец заявил ко взысканию сумму 39 494, 67 руб.

Суд удовлетворил требования истца.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о необоснованности взыскания суммы 7 129, 50 руб. в связи с тем, что эта сумма относится к оплате работ, связанных с ремонтом правой дверцы поврежденного автомобиля, тогда как в материалах дела не имеется доказательств повреждения в результате спорного ДТП правой дверцы автомобиля.

Суд апелляционной инстанции считает доводы истца обоснованными.

Как правильно ответчик указывает, ни в обращении владельца поврежденного транспортного средства в управление рассмотрения претензий ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 13-16), ни в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), ни в акте экспертной оценки автотранспорта (л.д. 20-21) не перечислены повреждения правой дверцы автомобиля.

В названном акте экспертной оценки автотранспорта указано на возможность наличия скрытых повреждений (л.д. 21), однако доказательств наличия таких повреждений в материалах дела не имеется. В акте согласования скрытых повреждений (л.д. 22) наличие последних не зафиксировано.

На основании этих обстоятельств ответчик указывает, что повреждения правой дверцы не связаны со спорным дорожно-транспортным происшествием и поэтому неправомерно включены в заказ-наряд (л.д. 25-26).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с доводами ответчика, поскольку они соответствуют материалам дела.

Приведенные ответчиком доводы изложены и в представленном им отзыве на исковое заявление (л.д. 59), однако суд их не исследовал и не оценил.

В связи с изложенным является необоснованным довод ответчика о том, что затраты, произведенные на ремонт правой дверцы в сумме 7 129, 50 руб., неправомерно взысканы с ответчика.

Ответчик приводит расшифровку этой суммы: краска и расходные материалы на сумму 2 299, 50 руб. (получена путем деления общей суммы стоимости этих материалов (6 898, 50 руб.) на количество ремонтировавшихся согласно заказу-наряду и калькуляции к нему частей автомобиля (бампер, левая дверь, передняя дверь), оплата иных работ, указанных в апелляционной жалобе.

Расчет ответчика соответствует указанной в калькуляции к заказу-наряду (л.д. 27) стоимости работ по ремонту правой двери.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания суммы 7 129, 50 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в сумме 32 365, 17 руб.

Суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, в связи с чем принял незаконное в части решение.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-109996/11-127-1018 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в сумме 7 129, 50 руб.

Взыскать с ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерб в сумме 32 365, 17 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А.Солопова Т.Т. Маркова