Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-3967/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

А40-124452/11-114-1105

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизинговая Компания УралСиб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г., принятое судьей Т.В. Ильиной, по делу N А40-124452/11-114-1105 по иску ООО "Лизинговая Компания УралСиб" к ООО "Смоленская Перерабатывающая Компания" об изъятии двух предметов лизинга

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Петрухин А.С. по доверенности от 27.04.2011 от ответчика: не явился, извещен

Истец, ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ответчику ООО "Смоленская Перерабатывающая Компания" с иском об изъятии двух предметов лизинга: автомобилей самосвал с краном манипулятором КАМАЗ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2011 года N 1949.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 года исковое заявление возвращено на основании п.4 части 1,части 2 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение суда мотивировано тем, что истец не исполнил требования суда о доплате госпошлины, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.11.2011 года. Определением от 10.11.2011 года суд предложил истцу доплатить госпошлину по иску от стоимости истребуемого имущества 5 300 000 руб.

Истец с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Исковое заявление ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" содержит требование об изъятии двух предметов лизинга: автомобилей самосвал с краном манипулятором КАМАЗ. Как следует из содержания искового заявления, требования о возврате лизингового имущества заявлены в связи с прекращение договора лизинга и основаны на ст.622 Гражданского кодекса РФ, и п.2 ст.13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Таким образом, истцом заявлено требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений, перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи НК РФ) в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается госпошлина в размере 4000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2011 года N 1949.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истцом заявлены требования, основанные на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в связи с чем, не доплачена госпошлина по иску. Определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.2 части 4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г. по делу N А40-124452/11-114-1105 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В.Савенков