Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-4109/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

А40-75088/11-148-654

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Московский завод твердых сплавов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2011 г.., принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по делу N А40-75088/11-148-654 по иску ООО "Московский завод твердых сплавов" (ОГРН 1066320004552) к ИФНС России N 26 по г. Москве (ОГРН 1027700354505), ФГУП"Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" (ОГРН 1037739470471), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423),

третьи лица - Чертановский ОСП УФССП по г. Москве, УФССП по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, об освобождении имущества от ареста

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Константинова Т.В. по доверенности от 18.01.2012 от ответчиков: от ФГУП"Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" - Баня А.В. по доверенности от 22.09.2011, от ИФНС России N 26 по г. Москве, Департамента земельных ресурсов города Москвы - не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

Истец, ООО "Московский завод твердых сплавов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста в порядке ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчиком ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-133492/11-5-985.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 года ходатайство ответчика удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено. Определение мотивировано тем, судебный акт по делу N А40-133492/11-5-985 будет иметь преюдициальное значение по вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражное дело N А40-133492/11-5-985 и настоящее дело не взаимосвязаны между собой. Обстоятельства, подлежащие установлению в деле N А40-133492/11-5-985, не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1. ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу основанием иска является оспаривание действий судебного пристава исполнителя при совершении им исполнительских действий, в частности необоснованность включения в акт описи (ареста) имущества ООО "Московский завод твердых сплавов" в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов". Взыскателем по исполнительному производству является - ИФНС N 26 г. Москвы.

По делу N А40-133492/11-5-985 истцом ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" заявлены требования о взыскании с ООО "Московский завод твердых сплавов" долга по арендной плате в сумме 1 867 761,64 руб., то есть исковые требования по делу исходят из обязательственных отношений.

В определении суда первой инстанции не указано, какие обстоятельства, подлежащие установлению в деле N А40-133492/11-5-985, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении иска об освобождении имущества из-под ареста.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" о приостановлении производства по настоящему делу. Определение суда не соответствует нормам процессуального законодательства и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2011 г.. по делу N А40-75088/11-148-654 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФГУП"Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" о приостановлении производства пол делу N А40-75088/11-148-654 до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-133492/11-5-985 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В.Савенков