Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 08АП-10402/11

город Омск

28 февраля 2012 г.

Дело N А70-7697/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10402/2011) общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Т"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2011 года

по делу N А70-7697/2011 (судья Курындина А.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит - Т" (ОГРН 1077203037262, ИНН 720396954)

к закрытому акционерному обществу "ФЭНСИ" (ОГРН 1037200575345, ИНН 7202014087)

о взыскании 1 192 636 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Т" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 20 января 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В определении от 27 декабря 2011 года обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Т" разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Т" указанные в определении от 27 декабря 2011 года по делу N А70-7697/2011 документы не представило, недостатки не устранило.

Поскольку доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-Т" определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года по юридическому адресу (указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц): г. Тюмень, ул. Республики, 207, 103 в материалах дела отсутствовало Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 25 января 2012 года продлил процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 25 января 2012 года подателю жалобы предложено в срок до 27 февраля 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Т" по адресам, имеющимся в материалах дела: г. Тюмень, ул. Республики 214, офис 618 и г. Тюмень, ул. Республики 214, офис 6 были получены представителем подателя жалобы Керимовым Ш.Р. 01.02.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 33135, N 33136.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Т" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625019 Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 207, офис 103 возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.07.2011 (л.д. 30) адрес, по которому направлялось заказное письмо, является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Т".

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Т" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Т.П. Семёнова