Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 18АП-772/12

г. Челябинск

29 февраля 2012 г.

Дело N А07-5884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство по торгам "Лотус" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2011 по делу N А07-5884/2011 (судья Н.Е. Кручинина)

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями (далее - ГУП РБ "Управление административными зданиями", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Уралторгсервис" (далее - ООО "ПТФ "Уралторгсервис", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 719 868 руб. 34 коп. основного долга, 54 904 руб. 14 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 16.03.2010 N 2953, от 15.02.2011 N 3289, от 31.03.2010 N 2983, от 15.02.2011 N 3288.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 799 026 руб. 23 коп. долга за эксплуатационные услуги по состоянию на 30.04.2011, 175 976 руб. 08 коп. долга за коммунальные услуги по состоянию на 30.04.2011, 55 422 руб. 68 коп. пеней за период с 01.01.2009 по 31.03.2011 (т. 2, л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПТФ "Уралторгсервис" в пользу ГУП РБ "Управление административными зданиями" взыскано 799 026 руб. 23 коп. долга за эксплуатационные услуги по договорам от 16.03.2010 N 2953, от 31.03.2010 N 2983, от 15.02.2011 N 3289, от 15.02.2011 N 3288 за период с 01.01.2009 по 31.03.2011, 175 976 руб. 08 коп. за коммунальные услуги, 48 429 руб. 20 коп. штрафных санкицй за период с 03.12.2009 по 15.03.2011, в остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 64-72).

На основании решения от 28.06.2011 выдан исполнительный лист АС N 002780952 (т.2, л.д. 73-76).

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство по торгам "Лотус" (далее - ООО "САТ "Лотус", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене ГУП РБ "Управление административными зданиями" на правопреемника ООО "САТ "Лотус", указывая на то, что заявитель произвел за ответчика оплату долга перед истцом, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2011 N 34 на сумму 1 041 926 руб. 96 коп. (т. 2, л.д. 81).

Определением суда первой инстанции от 13.12.2011 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано (т. 2, л.д. 118-120).

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "САТ "Лотус", просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на то, что, несмотря на удовлетворение требований взыскателя, должник оплату долга не произвел, в связи с чем решение ответчиком не исполнено. Соответственно вывод суда первой инстанции об окончании стадии исполнения судебного акта является необоснованным.

Кроме того, ГУП РБ "Управление административными зданиями" не лишено возможности о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов для взыскания оплаты задолженности с ООО "ПТФ "Уралторгсервис", которое не имя возможности доказать факт оплаты, остается обязанным перед истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В материалы дела представлено платежное поручение от 10.11.2011 N 34 на сумму 1 041 926 руб. 96 коп., согласно которому ООО "САТ "Лотус" погасило за ООО "ПТФ "Уралторгсервис" долг перед ГУП РБ "Управление административными зданиями" взысканный решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07-5884/2011.

Исполнение судебного акта является завершающей стадией арбитражного процесса.

Установив, что решение суда исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Довод подателя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции относительно окончания стадии исполнения судебного акта является несостоятельным, так как задолженность ответчика перед истцом погашена ООО "САТ "Лотус", что в свою очередь не лишает заявителя права обратится с соответствующим иском в суд о взыскании с должника понесенных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2011 по делу N А07-5884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство по торгам "Лотус" - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство по торгам "Лотус" 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.01.2012 N 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева В.В. Баканов