Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 15АП-583/12

город Ростов-на-Дону

01 марта 2012 г.

дело N А32-18158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 принятое в составе судьи Гладкова В.А. по делу N А32-18158/2011 о взыскании 27 181 руб. 54 коп.

по иску: открытого акционерного общества "Ростелеком"

к ответчику: администрации города Сочи

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи о взыскании 27 181,54 руб. задолженности за услуги связи.

Решением суда от 21.11.2011 г.. с администрации города Сочи взыскано в пользу ОАО "Ростелеком" 27 181,54 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом администрация города Сочи обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ссылаясь на то, что между ОАО "Ростелеком" и администрацией города Сочи заключен договор от 01.01.2011 N 1-МК-МГМН-31776 на оказание услуг электросвязи. В соответствии с условиями договора счет на оплату услуг связи выставляется агентом от имени ОАО "Ростелеком". Также стороны установили, что счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующему расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Истец не доказал фактическое оказание услуг связи ответчику. Согласно договору на Агента возложена обязанность выставления счета на оказание услуг связи от имени ОАО "Ростелеком". Агентом по договору выступает ОАО "ЮТК" "Сочиэлектросвязь" - структурное подразделение "Кубаньэлектросвязь". Бухгалтерские документы оформлены и выставлены ОАО "Ростелеком", что нарушает условия договора и нормы налогового законодательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 января 2011 г.. между ОАО "Ростелеком" и Администрацией города Сочи был заключен муниципальный контракт N 1-МК-МГМН-31776 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

В соответствии с п. 2.1 контракта N 1-МК-МГМН-31776 ОАО "Ростелеком" обязался оказывать ответчику услуги связи, а последний в свою очередь, обязался оплачивать оказанные ему услуги в сроки и на условиях, предусмотренных в контракте.

Оплата по данному контракту должна производиться на расчетный счет ОАО "Ростелеком" ежемесячно, в течение 20 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду (п. 6.6. договора).

Задолженность ответчика по оплате данных услуг по состоянию на апрель 2011 г.. составила 27 181,54 руб., что подтверждается соответствующими счетами с указанием сумм за услуги связи, показаниями приборов учета.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения ОАО "Ростелеком" в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора по оказанию услуг электросвязи соответствуют правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, регулируемым нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок расчетов согласован контрагентами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем услуг.

Отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности обуславливает законность и обоснованность исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, опровергается материалами дела, ОАО "Ростелеком" были представлены данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, которые в соответствии с п. 106 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 г.. N 310 "Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" являются основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения, а согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г.. N 126-ФЗ - основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возложении обязанности выставления счета на агента является несостоятельным, поскольку в муниципальном контракте N 1-МК-МГМН-31776 сторона - Агент отсутствует, а согласно п. 6.2 контракта, счет на оплату услуг связи выставляется Ростелеком.

Кроме того, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг. Основанием возникновения обязанности заказчика по оплате услуг в силу ст. 779 и 781 ГК РФ является факт их надлежащего оказания. ОАО "Ростелеком" свои обязанности по оказанию услуг связи выполнило, поскольку Администрация города Сочи оплату этих услуг не произвела, то требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным, и правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 г.. по делу N А32-18158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин