Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 05АП-605/12

г. Владивосток

02 марта 2012 г.

Дело N А24-3758/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос"

апелляционное производство N 05АП-605/2012

на решение от 06.12.2011 судьи В.И. Решетько

по делу N А24-3758/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос"

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "АКРОС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ЗАО "АКРОС") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2011 N 13-08/2895 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в размере 696.718 руб., неисчисления НДС в сумме 93.948 руб. и уменьшения предъявленных налоговых вычетов на сумму 696.718 руб. и решения от 31.03.2011 N 13-08/98 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части признания необосновнным применения обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 696.718 руб., занижения налоговой базы в сумме 521.933 руб. и отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 728.615 руб.

Решением суда от 06.12.2011 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа от 24.03.2011 N 13-08/2895 в части вывода о неисчислении налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 93.948 руб. с услуг "стоянка судов в порту" в размере 521.933 руб. и решение от 24.03.2011 N 13-08/98 в части вывода о занижении заявителем налоговой базы в сумме 521.933 руб. и в части отказа в возмещении соответствующей суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из правомерного применения заявителем пп.23 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку услуги, оказанные ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос", непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту, в связи с чем данные операции налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о неправомерном заявлении налоговых вычетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 696.718 руб. с проездных документов, приобретенных обществом для проезда в отпуск и обратно работникам предприятия, послужил вывод суда о том, что покупка данных билетов не связана с операциями, признаваемыми объектами налогообложения НДС, поскольку данные выплаты имеют компенсационный характер и не имеют отношения к производственной деятельности организации.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт в части, в которой требования общества удовлетворены не были, ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос" указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что общество осуществляло компенсационные выплаты своим работникам.

В 3 квартале 2010 года заявитель производил оплату авиабилетов своим контрагентам ООО "Агентство воздушных сообщений" и ОАО "Приморское агентство воздушных сообщений" на основании выставленных счетов-фактур, в которых были выделены суммы НДС за реализованный товар, в связи с чем вычеты были заявлены обществом в соответствии с требованием ст.ст.169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, расходы предприятия по оплате стоимости проезда работников имеют непосредственное отношение к производственной деятельности заявителя, то есть связаны с приобретением товаров (услуг), используемых в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, по мнению общества, решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

От налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором инспекция доводы жалобы не признала, просила оставить решение суда в обжалуемой обществом части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие сторон.

Коллегией в порядке ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений на этот счет.

Из материалов дела коллегией установлено.

29.10.2010 общество в ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому представило вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

Согласно уточненной налоговой декларации сумма налога, исчисленная обществом к возмещению, составила 9.090.498 руб.

В порядке ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в проверяемом периоде оказало услуги ООО "Гаск", ООО "ПО Камагро", ЗАО "РК "Восток-1", ООО "Адмиралтейство", ООО "Победа", ООО "Камчатка-Восток" по обслуживанию судов в период стоянки у причала заявителя по ул. Мишенная в районе п. Сероглазка на общую сумму 521.933 руб. За оказанные услуги по обслуживанию судов в июле-сентябре 2010 года ЗАО "Акрос" в адрес вышеназванных предприятий выставлены счета-фактуры без выделения НДС.

Реализация данных услуг в сумме 521.933 руб., как не облагаемых налогом на добавленную стоимость, отражена ЗАО "Акрос" в уточнённой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года по коду операции 1010268 "реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По мнению налогового органа, в нарушение п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ с указанных услуг, связанных с обслуживанием судов третьих лиц в период их стоянки у причала заявителя, обществом занижена налоговая база в сумме 521.933 руб. и не исчислен НДС в сумме 93.948 руб.

Кроме того, в нарушение п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, общество неправомерно заявило налоговые вычеты в сумме 696.718 руб. с проездных документов по контрагентам ООО "Агентство воздушных сообщений" и ОАО "Приморское агентство авиационных компаний", выставившим в адрес общества счета-фактуры за приобретенные обществом авиабилеты для проезда в отпуск и обратно своим работникам.

Нарушения, обнаруженные в ходе камеральной налоговой проверки, а также выводы налогового органа отражены в акте от 11.02.2011 N 22021.

По результатам рассмотрения акта проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение от 31.03.2011 N 13-08/2895 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с п.4 и п.5 которого обществу предложено уменьшить предъявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 696.718 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение от 31.03.2011 N 13-08/98 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в сумме 728.615 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с оспариваемыми решениями, обжаловал их в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением ФНС по Камчатскому краю было вынесено решение N 09-17/04323 от 01.06.2011, в соответствии с которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения признаны вступившими в законную силу.

Полагая, что решения налогового органа от 31.03.2011 N 13-08/2895 и N 13-08/98 частично не соответствуют закону, нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части нет.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела копий электронных билетов, актов выполненных работ, счетов-фактур, обществом в 3 квартале 2010 года через ООО "Агентство воздушных сообщений" и ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" были приобретены авиабилеты для проезда в отпуск и обратно своим работникам с выделенной суммой НДС.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичные положения закреплены в п.4.1 приложения N 9 к коллективному договору ЗАО "Акрос".

Пунктом 4.4 коллективного договора установлено, что оплата стоимости проезда работника к месту проведения отпуска и обратно производится перед отъездом в отпуск безналичным путем с выдачей на руки требования на приобретение авиабилета. Приобретение авиабилетов производится только в авиакассах, заключивших с обществом договоры на реализацию билетов.

Таким образом, из ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1, условий коллективного договора следует, что оплата обществом своим работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно относится к компенсационным выплатам.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно пп. 2 п. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты относятся к расходам на оплату труда, связанным с производством и реализацией, то есть принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль. Поэтому не могут рассматриваться как расходы общества, понесенные при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 7 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы по компенсации стоимости проезда работников учитываются налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль в составе расходов на оплату труда на основании п. 7 ст.255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации (в том числе положениями ст.ст. 171 и 172) не предусмотрена возможность выделения налога на добавленную стоимость из сумм выплаченных работникам компенсаций и не установлено право на принятие их к вычету.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что общество, выплачивая компенсации своим работникам, не приобретало товары (работы, услуги) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Таким образом, стоимость проезда лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, и членов их семей к месту отдыха и обратно является расходами указанных лиц, а не общества как работодателя. Именно указанные лица, не являющиеся плательщиками НДС, от своего имени и за счет полученной компенсации оплачивают свой проезд и проезд членов своей семьи к месту отдыха и обратно.

То обстоятельство, что общество не возмещало понесенные работниками затраты на приобретение билетов, а фактически самостоятельно приобретало билеты по безналичному расчету у ООО "Агентство воздушных сообщений" и ОАО "Приморское агентство авиационных компаний", не изменяет компенсационный характер данных выплат и не свидетельствует о том, что эти билеты приобретались для осуществления именно обществом операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

С учетом изложенного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что предъявление к вычету НДС в сумме 696.718 руб., исчисленного из сумм компенсационных выплат, является не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и несоответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п.15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 N 91 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос" на основании платежного поручения N 5577 от 13.12.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2011 по делу N А24-3758/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 5577 от 13.12.2011 государственную пошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачёв