Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 12АП-1011/07

г. Саратов

15 февраля 2007 г.

Дело N А12-16788/06-

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Телегина Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "ВгТЗ" Токарева Дмитрия Анатольевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2007 года

по делу N А12-16788/06-с24, судья Ильинова О.П., арбитражные заседатели Дергачёв В.Ф., Синюрин В.З.,

по иску акционера открытого акционерного общества "ВгТЗ" Токарева Дмитрия Анатольевича, г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу "Волгоградский тракторный завод", открытому акционерному обществу "Волгоградская машиностроительная компания ВгТЗ", г. Волгоград,

третьи лица: Федеральная налоговая служба Российской Федерации, г. Москва, Министерство юстиции Российской Федерации, г. Москва, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, г. Москва, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону, Прокуратура Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, Администрация города Волгограда, Управление Федеральной налоговой службы Волгоградской области, Федеральное антимонопольное управление по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Волжские Агроресурсы", общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ-РЕГИСТОР", МП "Тепловое хозяйство - ТЗР", открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", открытое акционерное общество "ВгТЗ Холдинг", г. Волгоград, открытое акционерное общество "Агромашхолдинг", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Алекста-Девелопмент", г. Домодедово Московской области, открытое акционерное общество "НК "Коми ТЭК", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Премиум аудит", г. Ярославль, открытое акционерное общество "Агентство инвестиций и развития ТЭК", открытое акционерное общество "Русские Биотехнологии", открытое акционерное общество "МКХ Еврохим", "Всероссийский научно-исследовательский институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка", общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвесторы", Концерн "Тракторные заводы", общество с ограниченной ответственностью "Овандо-М", Беляев Виктор Николаевич, Хамлай Константин Викторович, Болотин Михаил Григорьевич, Генералов Сергей Владимирович, Протасова Наталья Юрьевна, г. Москва, Богомолов Виктор Георгиевич, Бычков Виталий Петрович, Донченко Алексей Николаевич, Желонкин Владимир Александрович, Зайцев Виктор Иванович, Зуев Артем Вячеславович, Кабанов Владимир Александрович, Косиченко Дмитрий Юрьевич, Павлов Сергей Владимирович, Петров Павел Игоревич, Потапов Михаил Вячеславович, Романенко Сергей Евгеньевич, Рубцов Сергей Александрович, Сайкин Антон Викторович, Свиридов Сергей Евгеньевич, Туголуков Евгений Александрович, Фролов Сергей Сергеевич, Хватов Валерий Федорович, г. Волгоград,

о признании сделки по увеличению уставного капитала недействительной

УСТАНОВИЛ

акционер открытого акционерного общества "ВгТЗ" Токарев Дмитрий Анатольевич обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области, в котором просил признать недействительным сделку по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Тракторная компания "ВгТЗ".

Решением от 26 января 2007 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 26 января 2007 года по делу N А12-16788-с24 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 3 мая 2007 года оставил апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение суда от 26 января 2007 года без изменения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просил постановление суда апелляционной инстанции от 3 мая 2007 года отменить.

Постановлением от 13 ноября 2007 года суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 3 мая 2007 года по делу N А12-16788/06, дело направил на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Волгоградской области 20 января 2007 года, что подтверждается соответствующей отметкой на тексте апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2007 года жалоба Токарева Дмитрия Анатольевича была оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушении пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены доказательства ее направления в адрес физических лиц, участвующих в деле.

Заявитель устранил недостатки и представил список отправки заказной корреспонденции в адрес физических лиц участвующих в деле.

Однако из существующих в деле документов невозможно определить адреса и места нахождения некоторых третьих лиц, привлеченных к участию в деле арбитражным судом первой инстанции, а именно: Бычкова В.П., Донченко А.Н., Зуева А.В., Косиченко Д.Ю., Потапова М.В., Сайкина А.В., Свиридова С.Е., Туголукова Е.А., что делает невозможным процесс их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 года апелляционная жалоба акционера открытого акционерного общества "ВгТЗ" Токарева Дмитрия Анатольевича была оставлена без движения, заявителю предлагалось в срок до 12 января 2008 года представить: подлинники документов (квитанции о приеме заказной корреспонденции с уведомлением и уведомления), подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно - Бычкову В.П., Донченко А.Н., Зуеву А.В., Косиченко Д.Ю., Потапову М.В., Сайкину А.В., Свиридову С.Е., Туголукову Е.А.., сведения о юридических и фактических адресах лиц, участвующих в деле.

Заявитель в срок до 12 января 2008 года не устранил обстоятельства послужившие оставлением апелляционной жалобы без движения, после чего Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14 января 2008 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14 февраля 2008 года.

Истцом повторно не были устранены обстоятельства послужившие оставлением апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, открытое акционерное общество "Волгоградский тракторный завод" ликвидировано как юридическое лицо, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 26 июля 2007 года.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "ВгТЗ" Токарева Дмитрия Анатольевича, от 22 февраля 2007 года N 47 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2007 года по делу N А12-16788/06-с24.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке пункта 3 статьи 188, пункта 4 статьи 264, статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторном обращении в суд в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судья

Т.Н. Телегина