Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 06АП-435/12

г. Хабаровск

29 февраля 2012 г.

Дело N А73-13470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю - Рыбаловой Е.В., Кириченко И.В.,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контакт" - Бекреневой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контакт" на решение от 16 января 2012 года по делу N А73-13470/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контакт" (ОГРН 1042700161030, ИНН 2721119655)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контакт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ

третьи лица "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V." представитель ООО "Власта-Консалтинг"

УСТАНОВИЛ:

Управление организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контакт" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обществу вменяется незаконное использование чужого товарного знака при реализации товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V." - представитель ООО "Власта-Консалтинг".

Решением суда от 16 января 2011 года заявленные административным органом требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с конфискацией товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное и необоснованное, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы участие не принимал.

Представители административного органа жалобу отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011 сотрудниками Центра БППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю проведены мероприятия по проверке ООО "Компания "Бизнес-Контакт" на предмет соблюдения требований законодательства при реализации промышленных товаров с нанесенными на них товарными знаками "Adidas" на торговом месте N 4680 в ЗАО "Али", МТЦ "Выборгский", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Нововыборгская, 25 в присутствии продавца Козловой Р.Л.

В ходе проверки установлен факт реализации обществом товара - спортивной обуви с нанесенным товарным знаком "Adidas" в количестве 27 пар, что подтверждается протоколом осмотра от 24.06.2011 принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также проводимой фотосъемкой.

В присутствии представителя общества, а также двух понятых, 24.06.2011 составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором зафиксирован факт изъятия реализуемого ООО "Компания "Бизнес Контакт" товара, вынесено определение от 24.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе расследования, правообладателю торгового знака "Adidas" - компании "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V." (представитель ООО "Власта-Консалтинг") был направлен запрос, в ответ на который (от 23.08.2011 N 2651) правообладатель подтвердил, что никаких финансовых взаимоотношений с ООО "Компания "Бизнес-Контакт" никогда не имел, и что представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась.

По признакам нарушения статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении юридического лица и в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу, составлен протокол от 14.10.2011 27АП N 542532 об административном правонарушении.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела административным органом направлены в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что компании "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V." (представитель ООО "Власта-Консалтинг") являются правообладателями товарных знаков "Adidas", охраняемых на территории Российской Федерации в соответствии с гражданским законодательством, что подтверждается свидетельством о регистрации N 730835.

В свою очередь, как следует из заявления ООО "Власта-Консалтинг" ни правообладателями, ни ООО "Адидас", являющейся единственной компанией в Российской Федерации и обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков "Adidas" никаких соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с ООО "Компания "Бизнес-Контакт" не заключалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, и в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что реализуемые обществом товары имеют товарный знак "Adidas", определение которого не требует специальных знаний.

Общество не могло не знать, что реализация указанного товара осуществляется без разрешения правообладателя.

Факт реализации ООО "Компания "Бизнес-Контакт" товара с использованием чужого товарного знака "Adidas" именно с торгового места N 4680 в ЗАО "Али", МТЦ "Выборгский", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Выборгская, 25, подтверждается договором о предоставлении торгового места на розничном рынке от 02.02.2011 N А-005584 со сроком действия до 31.12.2011, дополнительными соглашениями к договору от 02.03.2011, фотографией вывески торгового места, ответом ЗАО "Али" от 21.12.2011 N 780 в отношении предоставления торговых мест ООО "Компания "Бизнес-Контакт", выписками из ЕГРЮЛ на ООО "Компания "Бизнес-Контакт", заключением правообладателя товарного знака - ООО "Власта-Консалтинг", сведениями о регистрации товарного знака "Adidas".

Довод жалобы о неверном указании места совершения правонарушения: г. Хабаровск, ул. Нововыборгская, 25, вместо ул. Выборгская, 25, отклоняется как несущественный, поскольку судом первой инстанции установлено, что в г.Хабаровске имеется только один МТЦ "Выборгский", и согласно сведениям представленным ЗАО "Али", торговой место N 4680 в ЗАО "Али", МТЦ "Выборгский" арендует ООО "Компания "Бизнес Контакт", иного в материалы дела не представлено.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что Козлова Р.Л. не состоит в трудовых отношениях с ООО "Компания "Бизнес Контакт", поскольку они опровергаются приложенными в материалы дела копией трудового договора от 18.02.2010, заключенного между генеральным директором ООО "Компания "Бизнес Контакт" Галанским А.Н. и Козловой Р.Л., копией карточки продавца, выданной директором рынка ЗАО "Али" МТЦ "Выборгский", в которой также указаны сведения о лице, с которым заключен трудовой договор о предоставлении торгового места N 4680 ООО "Компания "Бизнес Контакт".

При таких обстоятельствах следует признать, что действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа допущено не было.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2012 года по делу N А73-13470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская