Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 04АП-5606/11

г. Чита

29 февраля 2012 г.

Дело N А58-5592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2011 года по делу N А58-5592/2011, по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (место нахождения: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Красильникова, 15, ОГРН 1021401044367, ИНН 1435047359) к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-т Ленина, 28, ОГРН 1021401061770, ИНН 1435117895) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, (суд первой инстанции Терских В.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от административного органа: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия), (далее - административный орган) об отмене постановления от 06.09.2011 N 99/11 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, в части нарушения установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. В оспариваемом постановлении административным органом сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Комитет неоднократно направлял ЯГСХА предписания о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов (предписание от 30 ноября 2010 года N 14-СР, предписание от 26 апреля 2011 года N 67-СР, предписание от 20 июня 2011 года N 1666-СР). Однако учреждение игнорировало обращения органа государственной власти, и частично исполнило свою обязанность по раскрытию информации лишь после извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд учел длительность периода времени, в течение которого заявитель не исполнял предусмотренную Стандартами раскрытия информации публично-правовую обязанность, и то, что до настоящего времени требования по раскрытию информации исполнены лишь в части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении предписание Комитета уже было выполнено, а именно информация о действующих тарифах по котельной размещена на официальном сайте ФГБОУ ВПО "Якутская ГСХА" в сети Интернет, о чем заявитель заранее предупредил Комитет. Что указывает на то, что заявителем были приняты все меры по соблюдению требований законодательства. Кроме того, судом не в полной мере исследовался вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Несвоевременное раскрытие информации о тарифах на тепловое и горячее водоснабжение не может считаться правонарушением, последствием которого является создание угрозы общественным и публичным интересам. Наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей является несоразмерным, так как учреждение не имеет возможности оплачивать штраф в указанной сумме, данные расходы в бюджете не предусмотрены.

От административного органа поступил письменный отзыв, в котором с апелляционной жалобой он не согласился, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" и Государственный комитет по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.01.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2010 года N 148 "Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения, оказываемые организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия)", которым в том числе, утверждены тарифы на услуги горячего водоснабжения для ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (пункт 21.10 приложения к постановлению).

Также Государственным комитетом по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) вынесено постановление от 10 декабря 2010 года N 162/32, которым утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия".

22 августа 2011 года должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия".

Постановлением по делу об административном правонарушении N 99/11 от 6 сентября 2011 года, вынесенным заместителем председателя Комитета, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия", не согласившись с постановлением об административном правонарушении N 99/11 от 6 сентября 2011 года, обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" является организацией коммунального комплекса и осуществляет регулируемые виды деятельности - теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Согласно части 5 статьи 3 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ информация о регулируемых товарах и услугах организаций коммунального комплекса, поставляемых (оказываемых) в сфере деятельности естественной монополии, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Свободный доступ к информации о регулируемых товарах и услугах обеспечивается организациями коммунального комплекса в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей регулируемых товаров и услуг.

Информация, подлежащая раскрытию, а также порядок, сроки и периоды ее раскрытия организациями коммунального комплекса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" (далее - Стандарты раскрытия информации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 "О стандартах раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" утверждены Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса (далее - Стандарты).

В соответствии со статьями 3 и 3.1 Федерального закона N 210-ФЗ, Стандартами раскрытия информации, организации коммунального комплекса обязаны раскрывать соответствующую информацию о себе и о своей деятельности в официальных печатных изданиях и официальных сайтах в сети Интернет (регулируемой организации и (или) органа регулирования).

В соответствии с пунктами 21, 32 и 43 Стандартов раскрытия информации информация, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что Постановлением Правления Комитета от 10 декабря 2010 года N 163/32 для ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" утвержден тариф на тепловую энергию на 2011 год.

Таким образом, Информация, подлежащая раскрытию в сфере теплоснабжения, должна быть раскрыта ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" не позднее 10 января 2011 года.

Постановлением Правления Комитета от 29 ноября 2010 года N 148 для учреждения утвержден тариф на услуги горячего водоснабжения на 2011 год.

В связи с чем, информация, подлежащая раскрытию в сфере горячего водоснабжения, должна быть раскрыта ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" не позднее 29 декабря 2010 года.

Между тем, ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" не исполнены требования части 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пункта 3 Стандартов раскрытия информации. Информация, подлежащая раскрытию, не опубликована в печатных средствах массовой информации, не размещена на сайте учреждения и не направлена в Комитет.

Факт совершения административного правонарушения в части нарушения установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности подтверждается материалами дела и ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" не оспаривается.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Учреждение не обеспечило возможность доступа неограниченного круга лиц к раскрываемой информации и, таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса установлен годичный срок давности.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" были приняты меры по устранению выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, о чем было сообщено и административному органу и заявлено в суде первой инстанции, не может быть принят во внимание как обстоятельство влекущее признание вменяемого учреждению административного правонарушения в качестве малозначительного, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года N 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалами дела подтверждается (предписание от 30 ноября 2010 года N 14-СР, предписание от 26 апреля 2011 года N 67-СР, предписание от 20 июня 2011 года N 1666-СР), что, Комитет неоднократно направлял ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" предписания о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов.

Данное требование административного органа в срок, установленный в предписаниях, учреждением не выполнялось. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела отзыва административного органа от 05.10.2011 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции мониторинг Интернет-сайта ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" не установил размещение заявителем информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами.

При этом довод жалобы о том, что вменяемое учреждению правонарушение не может считаться правонарушением, последствием которого является создание угрозы общественным и публичным интересам, основано на неверном толковании норм материального права и основано исключительно на субъективном мнении учреждения.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения учтена длительность периода времени, в течение которого заявитель не исполнял предусмотренную Стандартами раскрытия информации публично-правовую обязанность, и то, что до настоящего времени требования по раскрытию информации исполнены лишь в части.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по административному делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного учреждению административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Согласно чеку ордеру от 07.12.2011 ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена ему из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2011 года по делу N А58-5592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев