Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 03АП-5977/11

г. Красноярск

22 февраля 2012 г.

Дело N А33-12819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А, Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Гуменюк Ю.А., представителя по доверенности от 10.01.2012 N МПР/1-04,

от антимонопольного органа: Дунаевой Н.С., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2011 года по делу N А33-12819/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, ОГРН 1082468037915, ИНН 2466212188 (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115 (далее - управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 08.07.2011 N 262 в части пунктов 1, 2, 3, 4 и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов от 08.07.2011 N 262.

Определением суда от 12 августа 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство государственного заказа Красноярского края, определением от 06 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Управление строительства - 604", общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис", общество с ограниченной ответственностью "ПМК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что работы, являющиеся предметом конкурса, не являются строительными, направлены не на создание сооружения, а на исключение затопления населенных пунктов и увеличение пропускной способности русла реки Барга. Данные работы не подпадают под описание кодов 4510410 "Разработка грунтов" 4510423 "Рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства" раздела 4500000 "Строительство" ОК 004-93 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг.

Министерство указывает, что конкурсная комиссия произвела оценку и сопоставление заявок участников открытого конкурса N 096/11 в соответствии с требованиями конкурсной документации. Конкурсной комиссией пересчитаны баллы по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг", что не привело к изменению результатов торгов. Заявитель не согласен с расчетами антимонопольного органа по критерию "срок предоставления гарантии качества работ" в отношении участника - ООО "ПМК".

Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 12.01.2012 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 15.02.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентством государственного заказа Красноярского края на основании заявки министерства размещен государственный заказ путем проведения открытого конкурса N 096/11 "На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета".

Уполномоченным органом на проведение открытого конкурса N 096/11 является Агентство государственного заказа Красноярского края, государственным заказчиком - министерство.

Извещение N 0119200000111001874 о проведении открытого конкурса N 096/11, извещение о внесении изменений в документацию открытого конкурса N 096/11 "На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета" опубликованы на официальном сайте: www. zakupki. gov. ru.

Согласно информационной карте открытого конкурса предметом государственного контракта является Лот N 1 "Берегоукрепительные работы и расчистка русла реки Барга в г. Зеленогорск, г. Заозерный, с. Высотино, д. Орловка Красноярского края (Расчистка, дноуглубление, руслоспрямление, берегоукрепление некапитального характера)" - выполнение работ по увеличению пропускной способности русла реки Барга и противопаводковой защите в г. Зеленогорск, г. Заозерный, с. Высотино, д. Орловка Красноярского края на участке протяженностью 6,5 км.

Для участия в открытом конкурсе N 096/11 в Агентство государственного заказа Красноярского края поступили заявки общества с ограниченной ответственностью "ПМК", общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" и открытого акционерного общества "Управление строительства - 604".

В результате рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 096/11 на соответствие требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, указанные общества допущены конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 24.06.2011 N 0119200000111001874-2).

Комиссия по проведению конкурса провела оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, результаты которых отражены в протоколе от 27.06.2011 N 0119200000111001874-3.

Установив факт несоответствия порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок, установленного конкурсной документацией, в части сроков выполнения работ утвержденным Правилам, конкурсная комиссия произвела перерасчет рейтинга по критерию "срок выполнения работ" и перерасчет итогового рейтинга в соответствии с утвержденными Правилами, результаты которого отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 27.06.2011 N 0119200000111001874-3 в редакции от 08.07.2011 N 2. Антимонопольным органом при рассмотрении жалоб на действия государственного заказчика дана оценка протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 27.06.2011 N 0119200000111001874-3 в редакции от 08.07.2011 N 2.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе 0119200000111001874-3 от 27.06.2011 (в редакции от 08.07.2011 N 2) комиссия по проведению конкурса, оценив и сопоставив заявки на участие в открытом конкурсе по лоту N 1, признала победителем конкурса ООО "ПМК", его заявке присвоен первый номер, заявке ООО "ПромСтройСервис" присвоен второй номер. В соответствии с приложением N 2 к указанному протоколу заявке ОАО "Управление строительства - 604" присвоен третий номер.

ООО "ПромСтройСервис" и ОАО "Управление строительства - 604" обратились в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика - министерства при проведении открытого конкурса N 096/11 "На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета".

Решением управления от 08.07.2011 N 262 жалобы обществ "ПромСтройСервис" и "Управление строительства - 604" признаны обоснованными в части нарушения порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок участников размещения заказа, действия конкурсной комиссии признаны нарушившими требования статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о размещении заказов), права и законные интересы участников размещения заказа; государственный заказчик - министерство признано нарушившим требования статьи 10 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 4 резолютивной части решения управления от 08.07.2011 N 262 государственному заказчику (министерству) и уполномоченному органу (Агентству государственного заказа Красноярского края) выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов от 08.07.2011 N 262, а именно об аннулировании торгов, проведенных в форме открытого конкурса N 096/11 "На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета" путем совершения следующих действий: отмены извещения о проведении конкурса и документации конкурса, размещения информации о том, что торги аннулированы, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 2 названного предписания указано при сохранении потребности у государственного заказчика в работах, являющихся предметом государственного контракта, разместить заказ в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о размещении заказов с учетом выводов, изложенных в решении управления от 08.07.2011 N 262, совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов путем отмены протоколов, составленных в ходе размещения государственного заказа.

Министерство оспорило в судебном порядке пункты 1, 2, 3 и 4 решения управления от 08.07.2011 N 262 и выданное на его основе предписание, полагая, что конкурсной комиссией не допущено нарушение порядка оценки и сопоставления заявок участников конкурса, выводы управления о том, что размещение заказа на выполнение работ, являющихся предметом конкурса, должно осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме, являются ошибочными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Участник размещения заказа в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов вправе обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 5 статьи 57 Закона о размещении заказов такая жалоба подается в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

Пунктом 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральной антимонопольной службе переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Оспариваемые в части решение и предписание антимонопольного органа вынесены в соответствии с частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалоб обществ "ПромСтройСервис" и "Управление строительства-604" на действия государственного заказчика - министерства при проведении открытого конкурса N 096/11 "На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета".

Указанные решение и предписание вынесены управлением в пределах предоставленных полномочий. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалоб, не установлены.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме конкурса, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В адрес Агентства государственного заказа Красноярского края поступила заявка министерства на размещение заказа на право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета: "Берегоукрепительные работы и расчистка русла реки Барга в г. Зеленогорск, г. Заозерный, с. Высотино, д. Орловка Красноярского края. (Расчистка, дноуглубление, руслоспрямление, берегоукрепление некапитального характера)" - выполнение работ по увеличению пропускной способности русла реки Барга и противопаводковой защите в г. Зеленогорск, г. Заозерный, с. Высотино, д. Орловка Красноярского края на участке протяженностью 6,5 км.

В указанной заявке предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться путем проведения конкурса.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.

Согласно части 4.2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявитель не вправе был размещать спорный заказ на выполнение работ в виде открытого конкурса, поскольку работы, связанные с изменением дна и берегов водных объектов, являются строительными; размещение заказа на выполнение таких работ должно осуществляться путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы, являющиеся предметом конкурса, не являются строительными, направлены не на создание сооружения, а на исключение затопления населенных пунктов и увеличение пропускной способности русла реки; данные работы не подпадают под описание кодов 4510410 "Разработка грунтов" 4510423 "Рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства" раздела 4500000 "Строительство" ОК 004-93 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, подлежат отклонению.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. В указанный перечень включены услуги строительные и объекты строительства (код по ОКДП - 4500000), кроме кодов 4510100, 4510110, 4510120, 4529000, 4530800 - 4530811.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, разработка грунтов (4510410), рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства (4510423) (раздел F "Продукция и услуги строительства") относятся к строительным работам.

Если хотя бы один вид работ, предусмотренный при размещении заказа, подпадает под код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, указанный в утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р перечне, то размещение заказа должно осуществляться в форме аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из статей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы, связанные с изменением дна и берегов водных объектов, отнесены действующим законодательством к строительным работам.

Из материалов дела, в том числе инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, технических требований на выполнение мероприятия, следует, что на объекте должны быть выполнены следующие работы: 3.2 Разработка грунта и устройство дренажей в водохозяйственном строительстве, 3.3 Разработка грунта методом гидромеханизации, 3.7. Работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода, 25.6. Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств, 30.2. Рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства.

Разделом 6 "Основные виды и объемы работ" технических требований предусмотрено, что основными видами и объемами работ являются расчистка, дноуглубление, руслоспрямление, берегоукрепление протяженностью 6,5 км. Основные виды работ по мероприятию предполагают проведение рыхления и разработки грунтов, в том числе под водой, механизированным способом и выдачей в отвал, при выемке грунта экскаватором проведение работы по разработке грунта и устройству дренажей, разработке грунта методом гидромеханизации; при креплении откосов русла камнем проведение работы по понижению, организации поверхностного стока и водоотвода, устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосборных устройств, при устройстве подготовки из ПГС проведение, разработку грунта и устройство дренажей работы по водопонижению, организацию поверхностного стока и водоотвода.

Указанными техническими требованиями предусмотрены основные объёмы работ по мероприятию на 2011 год, включающие в себя снятие растительного грунта, сводку кустарника с последующей утилизацией, разработку (выемку) грунта II группы экскаватором, насыпь грунта II группы из полезных выемок в планировку берегов, планировка откосов выемок экскаватором и площадей бульдозером до заложения откосов 1:2, крепление откосов русла камнем (с учётом устройства упорной призмы), устройство подстилающего слоя из ПГС под крепление камнем, устройство временной подъездной дороги из ПГС, укладку растительного грунта с посевом трав.

Такие же основные объемы работ по мероприятию предусмотрены техническими требованиями на 2012 год.

Кроме того, конкурсная документация содержит требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заявка на участие в конкурсе должна содержать копию свидетельства о допуске к оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства работам, указанным в информационной карте. Установление в конкурсной документации требования о представлении участниками размещения заказа в составе конкурсной заявки свидетельства о допусках СРО также подтверждает наличие в составе работ, являющихся предметом конкурса, строительных работ.

Представленные заявителем экспертное заключение N 0025 на разработку проектно-сметной документации и рабочий проект "Общая пояснительная записка" подтверждают данный вывод суда.

При таких обстоятельствах, размещение заказа на выполнение спорных работ в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов должно осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме.

Приведенная в обоснование довода о том, что спорные работы не являются строительными, ссылка заявителя на Закон Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5419 "О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов", согласно которому средства на осуществление отдельных полномочий в области водных отношений в соответствии с бюджетной росписью расходов отражены по подстатье 226 "прочие услуги", а не подстатье 310 "вложения в капитальное строительство", не принимается судом, поскольку государственный заказчик при определении способа размещения заказа должен руководствоваться требованиями статьи 10 Закона о размещении заказа.

Следовательно, пунктом 3 решения управления от 08.07.2011 N 262 министерство обоснованно признано нарушившим требования статьи 10 Закона о размещении заказов в связи с размещением заказа на выполнение спорных работ в виде открытого конкурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Закона о размещении заказов в целях настоящего Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Конкурс может быть открытым или закрытым.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктами 10, 14 и 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: 1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, 1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, 2) расходы на эксплуатацию товара, 3) расходы на техническое обслуживание товара, 4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, 5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, 6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).

Порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок установлен разделом 12 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе. Согласно абзацу 14 пункта 12.3.6 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе предусмотрено, что в случае применения нескольких сроков (периодов) поставки предложениям в заявках со сроком поставки, равным менее половины максимального срока поставки, установленного в конкурсной документации, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50. Изложенное соответствует абзацам 2 и 3 пункта 60 Правил.

Вместе с тем в соответствии с решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2011 N ВАС-14740/10 абзацы 2 и 3 пункта 60 Правил признаны недействующими и не соответствующими части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Таким образом, установленный порядок оценки по критерию "сроки выполнения работ", установленный конкурсной документацией, не соответствует требованиям статьи 28 Закона о размещении заказов. Установив факт несоответствия порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок в части сроков выполнения работ утвержденным Правилам, конкурсная комиссия произвела перерасчет рейтинга по критерию "срок выполнения работ" и перерасчет итогового рейтинга в соответствии с утвержденными Правилами.

Суд первой инстанции правильно указал, что вышеуказанные действия конкурсной комиссии не соответствуют требованиям статьи 28 Закона о размещении заказов, поскольку оценка и сопоставление конкурсных заявок осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с требованиями конкурсной документации. Иное нарушало бы права участников размещения заказа, поскольку заявки на участие в торгах подаются ими в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации.

Довод заявителя о том, что конкурсная комиссия руководствовалась нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе, не опровергает указанный вывод суда в силу положений статьи 28 Закона о размещении заказов.

В нарушение статьи 28 Закона о размещении заказов в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе 0119200000111001874-3 от 27.06.2011, в том числе, в протоколе в редакции от 08.07.2011 N 2, не указаны промежуточные расчеты по установленным формулам оценки и сопоставления конкурсных заявок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод антимонопольного органа о несоответствии порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок участников размещения заказа положениям статьи 28 Закона о размещении заказов.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласился с расчетами антимонопольного органа по критерию "срок предоставления гарантии качества работ" в отношении участника - ООО "ПМК", указав также, что суд первой инстанции не оценил обоснованность присвоения заявке ООО "ПМК" рейтинга по указанному критерию. В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на допущенную при расчете по данному критерию техническую ошибку, которая не повлияла на итоговые рейтинги заявок.

Содержащиеся в предписании управления от 08.07.2011 N 262 требования соответствуют характеру выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов и направлены на их устранение.

При таких обстоятельствах, решение управления от 08.07.2011 N 262 в части пунктов 1, 2, 3, 4 и выданное заявителю предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов от 08.07.2011 N 262 являются законными и обоснованными, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2011 года по делу N А33-12819/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова