Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-1661/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А26-7531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 491792);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 481808);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1661/2012) ООО "МегаБолл" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2011 по делу N А26-7531/2011 (судья Г. Г. Шатина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Охранное предприятие "Регион"

к ООО "МегаБолл"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Регион" (ОГРН 1031000011382, адрес 185005, Республика Карелия, Петрозаводск, Коммунистов ул., д. 50) (далее - ООО "ОП "Регион", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаБолл" (ОГРН 1031000031150, адрес 185001, Республика Карелия, Петрозаводск, Мелентьевой ул., д. 60) (далее - ООО "МегаБолл", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 117800 руб., пени в сумме 5650,82 руб. Также истец просил взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "МегаБолл" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01.01.2010 N 06/10 об охране объекта.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 95 руб. в час (без НДС) и зависит от количества фактически предоставленных услуг в месяц с предоставлением акта выполненных работ. 01.10.2010 дополнительным соглашением к договору стороны установили, что оплата за охранные услуги с 01.10.2010 составляет 100 руб. в час, в дни и часы наиболее интенсивной работы сотрудников охраны (пятница, суббота с 23.00 до 03.00) - 110 руб. в час.

В силу пункта 4.3 договора оплата производится ежемесячно до 20-го числа следующего месяца на расчетный счет истца. В случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2010 год истец оказал услуг на сумму 367175 руб., ответчик уплатил истцу 249375 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 117800 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по охране объекта подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг и актом сверки расчетов) и в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

Претензий к исполнителю по оказанным в спорный период услугам ответчик не заявлял, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. в силу статей 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

Спор рассмотрен по существу судом первой инстанции 06.12.2011 в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеются уведомление N 040055 о вручении ответчику копии определения суда о назначении рассмотрения дела на 06.12.2011, уведомление N 047697 о получении ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседании (и при отсутствии возражений сторон - судебного заседания), ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 09.11.2011, в 11-15, на другие дату и время, сведения о публикации определений о назначении судебных заседаний (л.д. 64, 89).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу... самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О вынесенном судом первом судебном акте по делу ответчику было известно, что подтверждается уведомлением N 047697, ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, то есть ответчик получил информацию о начавшемся судебном процессе, сведениями о чем располагал суд. Информация о движении дела на официальном сайте суда первой инстанции была размещена.

Кроме того, ответчиком была получена копия определения о назначении судебного заседания на 06.12.2011.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте судебного разбирательства 06.12.2011, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу 06.12.2011 в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2011 по делу N А26-7531/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов