Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 15АП-1155/12

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2012 г.

дело N А32-27103/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 41586);

от ответчиков: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 41589, 41591, 41587);

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 41588, 41590),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миносян Аракси Ованесовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.12.2011 по делу N А32-27103/2006,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску закрытого акционерного общества "Пансионат "Шепси"

к администрации муниципального образования Туапсинский район, Миносян Аракси Ованесовне

при участии третьих лиц: Краснодарского краевого совета профессиональных союзов, Понятых Ирины Николаевны

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пансионат "Шепси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее- администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: хлораторную с насосной (литера П) инвентаризационный номер 2031, 1970 года постройки общей площадью 50,6 кв. м, жилой дом N 22 - общежитие (литера О) инвентаризационный номер 1032, 1954 года постройки, общей площадью 472,7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, пансионат "Шепси".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 иск удовлетворен. Суд признал за обществом право собственности на указанное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, пансионат "Шепси".

Постановлением кассационной инстанции от 6 мая 2010 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 по делу N А32-27103/2006 отменено в части признания права собственности за закрытым акционерным обществом "Пансионат "Шепси" на жилой дом N 22 (общежитие), (литера О), инвентаризационный номер 1032, 1954 года постройки, общей площадью 472,7 кв. м, расположенный в Краснодарском крае, Туапсинском районе, с. Шепси, пансионат "Шепси", дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2010 г. производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что поскольку спор возник о правах на жилые помещения и не связан с предпринимательской деятельностью, то данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2010 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2010 г.. по делу N А32-27103/2006 оставлено без изменения.

После вступления судебного акта в законную администрация МО Туапсинский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 г., отмененного в части признания права собственности за ЗАО "Пансионат "Шепси" на жилой дом N 22 с. Шепси, путем признания недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ЗАО "Пансионат "Шепси" на 1651 долю из 4727 долей жилого дома N 22 площадью 472,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, пансионат "Шепси".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано. Суд пришел к выводу, что поворот исполнения по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, не возможен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик-Миносян Аракси Ованесовна обжаловала определение в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить его и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление администрации МО Туапсинский район о повороте исполнения решения суда от 02.02.2007 в части признания права собственности за ЗАО "Пансионат "Шепси" на жилой дом N 22 путем признания недействительными:

записи в реестре прав на недвижимое имущество права собственности ЗАО "Пансионат "Шепси" на 1651 долю из 4727 долей жилого дома N 22 площадью 472,7 кв.м., жилой площадью 268,3 кв.м., инвентарный номер 3669-9, литер 0,01; этажность 2, подземная этажность 1, находящийся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Шепси, пансионат "Шепси" кадастровый номер 23-23-13/017/2006-067, в соответствии с решением арбитражного суда от 02.02.2007 г.. о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2009 г.. сделана запись регистрации N 23-23-13/018/2009-057; а также обязать УФРС Краснодарского края Туапсинский район зарегистрировать в ЕГРП вещное право администрации МО Туапсинского района на 1651 долю из 4727 долей жилого дома N 22 площадью 472,7 кв.м., жилой площадью 268,3 кв.м., инвентарный номер 3669-9, литер 0,01; этажность 2, подземная этажность 1, находящийся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Шепси, пансионат "Шепси".

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции нарушил принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а также неправильно применил нормы материального права, поскольку, по мнению заявителя, АПК РФ не содержит запрета для осуществления поворота исполнения судебного акта по спорам неимущественного характера. Институт поворота исполнения позволит восстановить права администрации МО Туапсинский район, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта и может быть осуществлен только путем признания недействительным записей о праве собственности на спорное имущество за ЗАО "Пансионат "Шепси".

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО Туапсинский район просит апелляционную жалобу Миносян А.О. удовлетворить, ссылаясь на то, что зарегистрированное право, на основании отмененного судебного акта, нельзя считать действительным.

ЗАО "Пансионат "Шепси" в отзыве просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что постановление ВАС N 10/22 не предусматривает такого основания для погашения записи в ЕГРП о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, как поворот исполнения решения суда.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных о судебном заседании лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 г.. было зарегистрировано право собственности ЗАО "Пансионат "Шепси" на жилой дом площадью 472,7 кв.м., инв. N 366-9, литер О, О1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Шепси, пансионат "Шепси", N22.

15.05.2009 г.. на основании указанного решения и договора купли-продажи от 30.03.2009 г.. зарегистрировано право собственности ЗАО "Пансионат "Шепси" на 1651/4727 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N 22 площадью 472,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Шепси, пансионат "Шепси", N 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2009 г.. N 750900.

Выпиской из ЕГРП от 17.01.2011 N 13/008/2011-133 подтверждается право общей долевой собственности 3076/4727 физических лиц на жилой дом N 22 площадью 472,7 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, пансионат "Шепси", в том числе право Миносян А.О. на долю 165/4727 (т. 3, л.д. 154, 155), общество является правообладателем 1651/4724 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в которую не входит доля заявителя (165/4724).

По мнению Миносян А.О., существующая запись о регистрации права пансионата "Шепси" на часть общежития нарушает права проживающих в указанном здании Миносян А.О., Понятых И.Н, Емцевой С.А. и других жильцов на приватизацию муниципального жилья.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения. Только полная реституция имущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения. При этом при повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

В апелляционной жалобе Миносян А.О. указывает, что в постановлении от 6 мая 2010 г., отменяя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 по делу N А32-27103/2006 в части признания права собственности за закрытым акционерным обществом "Пансионат "Шепси" на жилой дом N 22 (общежитие), (литера О), инвентаризационный номер 1032, 1954 года постройки, общей площадью 472,7 кв. м, расположенный в Краснодарском крае, Туапсинском районе, с. Шепси, пансионат "Шепси", кассационная инстанция указала, что спорный жилой дом N 22 относится к муниципальному имуществу.

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненного решения лишает его юрисдикционной силы - правовые последствия для сторон из отмененного решения не возникают.

Между тем, в резолютивной части решения от 02.02.2007 отсутствуют указания на взыскание или передачу имущества, в связи с чем, поворот исполнения названного судебного акта не может быть осуществлен. Также в решении не имеется ссылки на обязанность передачи в собственность муниципалитета по акту спорного дома, как объекта жилого фонда.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием неимущественного характера, следовательно, по таким требованиям поворот исполнения невозможен.

Указанный вывод об отсутствии оснований для поворота исполнения решения от 02.02.2007 в части признания права собственности за ЗАО "Пансионат "Шепси" на жилой дом N 22 соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11221/05 относительно осуществления поворота исполнения судебного акта только в отношении требований имущественного характера, а также подтверждается судебной практикой: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 по делу N А63-7139/06-С4, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 по делу N А32-27103/2006 и др.)

Довод Миносян А.О. о том, что, по смыслу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения судебного акта допускает аннулирование соответствующих записей о государственной регистрации сделок, основан на неправильном толковании указанной нормы права.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества носит заявительный характер в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права и законные интересы лиц, заинтересованных в погашении записей в ЕГРП в отношении прав общества на часть общежития, могут быть восстановлены путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованием о погашении записи на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пунктах 52, 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, при отсутствии спора о праве, заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением об исключении записи о государственной регистрации права собственности истца на спорный объект, а при отказе или уклонении этого органа - оспорить его решение либо действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при наличии спора о праве обратиться с соответствующим иском к лицу, его нарушающему с соблюдением правил о подведомственности спора.

Довод Миносян А.О. о том, что удовлетворение заявления о повороте исполнения позволит восстановить права и нарушенные исполнением отмененного судебного акта права администрации МО Туапсинский район, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку Миносян А.О. не уполномочена действовать от имени названного лица.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалованного определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу N А32-27103/2006 об отказе в повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов