Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-1274/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А21-7905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Шелнова А.А. по доверенности от 11.01.2012 N 01/2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1274/2012) ООО "Балтик Агро" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2011 по делу N А21-7905/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "Балтик Агро"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Агро" (238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Заозерье, ул. Центральная, 2 В, ОГРН 1083925016911, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, 9, ОГРН 1053902857513, далее - Управление) от 29.09.2011 N 27-11/1338П, N 27-11/1339П, N 27-11/1340П, N 27-11/1341П, N 27-11/1342П, N 27-11/1343П, N 27-11/1344П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение. По мнению заявителя, судом не учтено, что в часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ внесены изменения, из нее выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки: нарушение сроков не более чем на 10 дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 15 000 рублей (часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ); нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 30000 рублей (часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ); нарушение сроков более чем на 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 рублей (часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассмотрена без участия представителя Управления на основании пунктов 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.01.2010 Общество заключило контракт N 6 с фирмой "LAMEX FOODS, INC" (продавец, США) и контракт N 7 с фирмой "SADIA S.A." (продавец, Бразилия), 27.01.2011 - контракт N 28 с фирмой "LAMEX FOODS B.V." (продавец, Нидерланды), 23.09.2010 - контракт N 18 с фирмой "Westfleisch eG" (продавец, США).

Предметом приведенных выше контрактов являлась поставка в адрес заявителя товаров продовольственного либо сырьевого характера.

На основании контракта N 6 заявителем оформлен 18.02.2010 в ОАО "МОСКОМБАНК" паспорт сделки N 10020024/3172/0000/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту N 6 Общество в марте 2011 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ N 10226180/290311/0001813 (дата выпуска товара 30.03.2011) на сумму 109.644,40 долларов США.

Справка о подтверждающих документах одновременно с подтверждающим документом (ДТ N 10226180/290311/0001813) представлена Обществом в уполномоченный банк 25.04.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П сроке не позднее 14.04.2011, то есть с просрочкой на 11 дней.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2011 N 27-11/1341.

На основании контракта N 7 заявителем 18.02.2010 в ОАО "МОСКОМБАНК" оформлен паспорт сделки N 10020025/3172/0000/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту N 7 Общество в марте 2011 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ N10226180/250311/0001723 (дата выпуска товара 26.03.2011) на сумму 88.128,00 долларов США.

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10226180/250311/0001723 представлена Обществом в уполномоченный банк 25.04.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П сроке не позднее 11.04.2011, то есть с просрочкой на 14 дней.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2011 N 27-11/1339.

На основании контракта N 28 заявителем оформлен 15.02.2011 в ОАО "МОСКОМБАНК" паспорт сделки N11020016/3172/0000/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту N 28 Общество в марте 2011 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ N10226170/230311/0001564 (дата выпуска товара 24.03.2011) на сумму 62.154,78 евро.

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10226170/230311/0001564 представлена в уполномоченный банк 25.04.2011, при установленном сроке не позднее 08.04.2011, то есть с просрочкой на 17 дней.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2011 N 27-11/1340.

На основании контракта N 18 Обществом 06.10.2010 в ОАО "МОСКОМБАНК" оформлен паспорт сделки N 10100009/3172/0000/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту N 18 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ N10226050/280311/0008270 (дата выпуска товара 28.03.2011) на сумму 46.649,40 евро, по ДТ NN10226050/290311/0008392 (дата выпуска товара 29.03.2011) на сумму 46.417,40 евро и N10226050/290311/0008469 (дата выпуска товара 29.03.2011) на сумму 46.806,00 евро, по ДТ N10226050/050411/0009365 (дата выпуска товара 05.04.2011) на сумму 139.992,28 евро.

Справки о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10226050/280311/0008270, 10226050/290311/0008392, 10226050/290311/0008469, 10226050/050411/0009365 представлены в уполномоченный банк 25.04.2011, при установленном сроке соответственно не позднее 12.04.2011, 13.04.2011, 20.04.2011, то есть с просрочкой на 13, 12 и 5 дней.

По факту выявленных нарушений Управлением 14.09.2011 составлены протоколы N N 27-11/1344, 27-11/1343, 27-11/1342.

Кроме того, дополнительным соглашением от 15.03.2011 к контракту от 11.01.2011 N 6, заключенному с фирмой "LAMEX FOODS, INC" (США), внесены изменения в пункт 3.1 указанного контракта в части порядка оплаты товара заявителем. Согласно ведомости банковского контроля первая валютная операция по паспорту сделки N 10020024/3172/0000/2/0 (т. 2, л.д. 109) после внесенных 15.03.2011 изменений в части порядка оплаты, осуществлена обществом 23.03.2011 по списанию со своего расчетного счета нерезиденту денежных средств в сумме 109.644,40 долларов США, что подтверждается поручением на покупку иностранной валюты от 23.03.2011 N 37, заявлением на перевод от 23.03.2011 N 39, справкой о валютных операциях от 23.03.2011 (т. 2, л.д. 23-25).

Вместе с тем, паспорт сделки после подписания дополнительного соглашения от 15.03.2011 к контракту от 11.01.2011 N 6, учитывая требования пунктов 3.15 и 3.15-1 Инструкции N 117-И, переоформлен Обществом только 28.04.2011, в то время как следовало переоформить не позднее дня осуществления следующей валютной операции, то есть до 23.03.2011.

По факту выявленного правонарушения 27.12.2010 в отношении Общества составлен протокол N 27-11/1338П.

Постановлениями Управления от 29.09.2011 N 27-11/1338П, N 27-11/1339П, N 27-11/1340П, N 27-11/1341П, N 27-11/1342П, N 27-11/1343П, N 27-11/1344П Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

Общество оспорило постановления Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, объективные препятствия для своевременного исполнения обществом своих обязанностей отсутствовали. Суд первой инстанции не применил статью 2.9 КоАП РФ, усмотрев пренебрежительное отношение Общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения N258-П, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Факт нарушения Обществом срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах одновременно с документом о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров (ДТ N N 10226180/290311/0001813, 10226180/250311/0001723, 10226170/230311/0001564, 10226050/280311/0008270, 10226050/050411/0009365, 10226050/290311/0008469, 10226050/290311/0008392) установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Одновременно в материалах дела не имеется сведений об объективных причинах, исключивших возможность своевременного исполнения заявителем своей публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, что свидетельствовало бы об отсутствии вины общества применительно к статье 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации и содержатся в разделе II Инструкции N 117-И.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 данной Инструкции, в том числе документы, подтверждающие изменения и дополнения, вносимые в договор.

Согласно пункту 3.15.1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 названной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями названной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Материалами дела подтверждается, что дополнительное соглашение к контракту от 11.01.2011 N 6 об изменении порядка оплаты подписано 15.03.2011. Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 10020024/3172/0000/2/0 (т. 2, л.д. 109) следующая валютная операция по договору после 15.03.2011 осуществлена 23.03.2011 (перевод со своего валютного счета нерезиденту денежных средств в размере 109.644,40 долларов США по заявлению на перевод от 23.03.2011 N 39 суммы 109.644,40 долларов США), что повлекло обязанность резидента (Общества) представить в уполномоченный банк переоформленный паспорт сделки в срок не позднее 23.03.2011. Фактически изменения в паспорт сделки внесены только 28.04.2011.

Апелляционная инстанция считает, что событие вмененного Обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд, исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, полагает, что Управлением доказана вина Общества в совершении административных правонарушений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует учитывать, что Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" изменена редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, из нее выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- нарушение сроков не более чем на 10 дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 15 000 рублей (часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ);

- нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 30000 рублей (часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ);

- нарушение сроков более чем на 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 рублей (часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ).

Этот закон начал действовать с 28.11.2011.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела нарушение срока представления справок о подтверждающих документах по ДТ N 10226180/290311/0001813 составило 11 дней, по ДТ N 10226180/250311/0001723 - 14 дней, по ДТ N 10226170/230311/0001564 - 17 дней, по ДТ N 10226050/280311/0008270 - 13 дней, по ДТ N 10226050/290311/0008469 - 12 дней, по ДТ N 10226050/290311/0008392 - 12 дней, по ДТ N 10226050/050411/0009365 - 5 дней.

Таким образом, действия Общества подпадают под диспозицию части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ) по постановлениям от 29.09.2011 N27-11/1339П, N27-11/1340П, N27-11/1341П, N27-11/1343П, N27-11/1344П, а по постановлению от 29.09.2011 N 27-11/1342П под диспозицию части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с внесением изменений в статью 15.25 КоАП РФ и уменьшением размера административного штрафа (согласно части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ штраф составляет от 5 000 до 15 000 рублей; части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ - от 20 000 до 30 000 рублей), что свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения. Оспариваемые постановления Управления от 29.09.2011 N 27-11/1339П, N 27-11/1340П, N 27-11/1341П, N 27-11/1342П, N27-11/1343П, N27-11/1344П о назначении административного наказания не исполнены.

Таким образом, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение. Поскольку оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется, апелляционный суд считает возможным признать незаконным и отменить постановление Управления от 29.09.2011 N 27-11/1342П в части суммы штрафа, превышающей 5000 рублей (минимального размера санкции, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ), а постановления от 29.09.2011 N27-11/1339П, N27-11/1340П, N27-11/1341П, N27-11/1343П, N27-11/1344П - в части суммы штрафа, превышающей 20000 рублей (минимального размера санкции, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ). В этой части подлежит отмене решение суда первой инстанции.

Решение суда от 07.12.2011 в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления от 29.09.2011 N 27-11/1338П отмене не подлежит. Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ изменена редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, то есть только в отношении нарушения установленных сроков представления справки о валютных операциях, справки о поступлении валюты Российской Федерации и справки о подтверждающих документах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2011 по делу N А21-7905/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Балтик Агро" (238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Заозерье, ул. Центральная, 2 В, ОГРН 1083925016911) о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, 9, ОГРН 1053902857513) от 29.09.2011 N27-11/1339П, N27-11/1340П, N27-11/1341П, N27-11/1342П, N27-11/1343П, N27-11/1344П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения штрафа в размере, превышающем 5 000 руб. по постановлению от 29.09.2011 N 27-11/1342П) и 20 000 рублей по постановлениям от 29.09.2011 N27-11/1339П, N27-11/1340П, N27-11/1341П, N27-11/1343П, N27-11/1344П.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 29.09.2011 N 27-11/1342П о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балтик Агро" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения штрафа в размере, превышающем 5000 руб.

Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 29.09.2011 N 27-11/1339П, N 27-11/1340П, N 27-11/1341П, N 27-11/1343П, N 27-11/1344П о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балтик Агро" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения штрафа в размере, превышающем 20 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова