Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-5152/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-72378/11-126-611

Судья М.С. Кораблева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Кубанская сахарная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011,

принятое судьей Семеновой Е.В., по делу N А40-72378/11-126-611

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"

(ОГРН 1087746253781, ИНН 7709780434)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод" (ОГРН 1062358000451, ИНН 2358007255)

2. обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Вита"

(ОГРН 1052317506823, ИНН 2331014103),

3. обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Александровская"

(ОГРН 1052317513203),

4. обществу с ограниченной ответственностью "АгороФирма Приморская"

(ОГРН 1052303067080, ИНН 2306026659),

5. обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (ОГРН 1052303077474, ИНН 2306027243),

6. отрытому акционерному обществу "Каневсксахар"

(ОГРН 1022303977409, ИНН 2334005403),

7. отрытому акционерному обществу "Лиманское"

(ОГРН 1072358000527, ИНН 2358007713),

8. обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская сахарная компания"

(ОГРН 1092310000012),

9. обществу с ограниченной ответственностью "Щербиновскагропромхимия"

(ОГРН 1022305030560, ИНН 2358000250),

10. обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА"

(ОГРН 1042303068378, ИНН 2306025704)

о взыскании солидарно задолженности, изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

22.02.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Кубанская сахарная компания" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-72378/11-126-611.

По смыслу ст.ст. 180, 257, 264 АПК РФ не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу после того, как его законность и обоснованность была проверена в порядке апелляционного производства.

Между тем законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-72378/11-126-611 уже была проверена в апелляционном порядке в связи с апелляционной жалобой, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод", а именно: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 обжалуемый судебный акт отменен в части требований о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Щербиновскагропромхимия" задолженности по лизинговым платежам и пени в размере 1022 789,99 рублей в связи с отказом истца от иска в указанной части, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-72378/11-126-611 оставлено без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.02.2012, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, представитель ООО "Кубанская сахарная компания" не участвовал, но был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Копия определения суда от 18.01.2012 была направлена в адрес ООО "Кубанская сахарная компания" - 350038, г.Краснодар, ул. Короленко, д.2, и получена заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением формы ф.119.

По имеющимся сведениям, текст определения суда апелляционной инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 19.01.2012 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, судебный акт был направлен и вручен заявителю своевременно, с 19.01.2012 заявитель апелляционной жалобы должен был получить сведения возбуждении апелляционного производства по апелляционной жалобе ответчика - ООО "Ейский маслоэкстракционный завод" и ознакомиться с определением суда на сайте ВАС РФ и имел достаточно времени для направления отзыва на апелляционную жалобу ООО "Ейский маслоэкстракционный завод", а также проинформировать апелляционный суд о направлении своей апелляционной жалобы на указанное решение суда и получить информацию о движении апелляционной жалобы ООО "Кубанская сахарная компания".

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, являвшееся предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства (ст. 273 АПК РФ); арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 309 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Кубанская сахарная компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 перечисленную по платежному поручению от 28.12.2011 N 869.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. платежное поручение от 28.12.2011 N 869, а также справка для возврата государственной пошлины.

Судья

М.С. Кораблева