Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 03АП-249/12

г. Красноярск

29 февраля 2012 г.

Дело N А33-18553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Шкреба К.В., после перерыва Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от агентства лесной отрасли Красноярского края: Лавриковой Т.А. - представителя по доверенности от 20.02.2012,

от ООО "ЛЕМО-СИБИРЬ": Красильникова С.В. - представителя по доверенности от 02.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемо-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 декабря 2011 года по делу N А33-18553/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМО-СИБИРЬ" о расторжении договора от 01.08.2008 N 3-з на аренду лесного участка, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕМО-СИБИРЬ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ермаковский промхоз "Тайга-Сервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что основания для расторжения договора отсутствуют.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 35 мин. 28 февраля 2012 года.

После перерыва явились представители сторон.

От истца поступил отказ от иска, подписанный представителем истца по доверенности от 20.02.2012, содержащей полномочия на отказ от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМО-СИБИРЬ", Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 20.02.2012, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в случае прекращения производства по делу стороны не несут.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2011 года по делу N А33-18553/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Т.С. Гурова