г. Пермь |
|
24 февраля 2012 г. |
Дело N А60-24062/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Сусловой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,
при участии:
от истца, Администрации городского округа Дегтярск, - не явились,
от ответчика, ЗАО "Управление энергоснабжения и механизации", - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Управление энергоснабжения и механизации",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 ноября 2011 года
по делу N А60-24062/2011,
вынесенное судьей Трухиным В.С.,
по иску Администрации городского округа Дегтярск
к ЗАО "Управление энергоснабжения и механизации" (ОГРН 1046604798877, ИНН 6673114323)
о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, пени за просрочку исполнения обязательств,
установил:
Администрация городского округа Дегтярск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Управление энергоснабжения и механизации" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 42 от 15.08.2009 (категория земель - земли населенных пунктов), с кадастровым номером 66:40:0101024:74, площадью 10800 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дягтярск, ул. Шуры Екимовой, 114, заключенного между Администрацией городского округа Дегтярск и Закрытом акционерном обществом "Управление энергоснабжения и механизации", а также о взыскании с ответчика 56 212 руб. арендной платы за период с 15.08.2009 по 15.07.2011, 4 624 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.
Решением суда от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО "Управление энергоснабжения и механизации" в пользу Администрации городского округа Дегтярск 53 402 руб. из которых: 48 778 руб. - долг, 4 624 руб. - пени. Расторгнут договор аренды земельного участка N 42 от 15.08.2009.
В апелляционной жалобе ЗАО "Управление энергоснабжения и механизации" решение суда от 29.11.2011 отменить по указанным в жалобе основаниям.
После принятия судом апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с полной уплатой арендных платежей и отсутствием оснований для расторжения договора, подписанное главой городского округа Дегтярск В.Е. Трофимовым.
Истцом также в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, подписанный главой городского округа Дегтярск В.Е. Трофимовым, в котором указано на подачу заявления об отказе от исковых требований по настоящему делу, просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.
Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
В порядке п.3. ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченная по квитанции СБ9016/0456 от 28.12.2011 года, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Администрации городского округа Дегтярск от иска.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2011 года по делу N А60-24062/2011 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ЗАО "Управление энергосбережения и механизации" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции СБ9016/0456 от 28.12.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Г.Л.Панькова |
Судьи |
В.Ю.Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Истцом также в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, подписанный главой городского округа Дегтярск В.Е. Трофимовым, в котором указано на подачу заявления об отказе от исковых требований по настоящему делу, просит решение суда отменить, прекратить производство по делу."
Номер дела в первой инстанции: А60-24062/2011
Истец: Администрация городского округа Дегтярск
Ответчик: ЗАО "Управление энергосбережения и механизации"
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-473/12