Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 13АП-1386/12

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2012 г.

Дело N А56-43628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Молодницкой Е.А. по доверенности от 05.12.2011

от ответчиков: 1. не явился, 2. Сверепчук К.Л. по доверенности от 08.02.2010, 3. не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новосибскладсервис" (регистрационный номер 13АП-1386/2012) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу N А56-43628/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к 1. ООО "Транс-Оптимум", 2. ООО "Топ-Транс", 3. ООО "Новосибскладсервис"

о взыскании 99230 руб. 28 коп.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с ООО "Транс-Оптимум", ООО "Топ-Транс" и ООО "Новосибскладсервис" 99229 руб. 74 коп., в том числе 84093 руб. 46 коп. недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом и 15136 руб. 28 руб. - НДС 18%.

Решением от 15.11.2011 исковые требования удовлетворены за счет ООО "Новосибскладсервис".

ООО "Новосибскладсервис" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, отсутствие у ООО "Новосибскладсервис" обязанности по внесению платы за перевозку груза и необоснованное его привлечение к солидарной ответственности, просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований к ООО "Новосибскладсервис".

Представитель Дороги в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании заявил о своем согласии с решением. Представитель ООО "ТОП-Транс" также выразил согласие с обжалуемым судебным актом.

Представители ООО "Транс-Оптимум" и ООО "Новосибскладсервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 между Дорогой (перевозчик), ООО "Топ-Транс" (пользователь) и ООО "Транс-Оптимум" (грузовладелец) заключен договор N 02/09 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования.

Названным договором стороны урегулировали взаимоотношения, связанные с подачей, уборкой, выдачей прибывающих и предъявляемых ООО "Транс-Оптимум" к перевозке грузов и иных операций на железнодорожном подъездном пути необщего пользования ООО "Топ-Транс".

03.08.2010 ООО "Транс-Оптимум" (грузоотправителем) был предъявлен, а Дорогой по железнодорожной накладной N ЭМ047178 принят к перевозке в крытом вагоне N 52639135 груз со станции Ручьи Окт. ж.д. до станции Новосибирск Восточный ЗСиб. ж.д., за что уплачена провозная плата в размере 76208 руб. 54 коп. без учета НДС.

Согласно железнодорожной накладной груз - концентраты пищевые в ассортименте кодом ЕТСНГ 516200 в количестве 3200 коробок, общим весом 64000 кг, масла растительные пищевые в ассортименте кодом ЕТСНГ 556301 в количестве 200 коробок, общим весом 4000 кг - погружен за исправными запорно-пломбирующими устройствами отправителя ОХРА-1 РЖДН1810559, ОХРА-1 РЖДН1810560, ОХРА-1 РЖДН 1810561, ОХРА-1 РЖДН1810562 (далее ЗПУ), получатель груза - ООО "Новосибскладсервис".

18.08.2010 на станции назначения Новосибирск Восточный ЗСиб. ж.д. при комиссионной проверке и выдаче груза установлено несоответствие наименования фактически предъявленного к перевозке и перевезенного груза сведениям о грузе, указанным в железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт N ЗСБ1002293/3, подписанный представителем грузополучателя в отсутствие возражений.

Как следует из названного коммерческого акта, груз прибыл в исправном вагоне N 52639135, за исправным ЗПУ, однако ООО "Транс-Оптимум" предъявлен к перевозке и погружен иной, против указанного в железнодорожной накладной груз, а именно: хмель Т-90 Магнум в количестве 39 коробок, общим весом 195 кг, эфир целлюлозы, в количестве 40 мешков, общим весом 1000 кг, фильтр, порошок Кизельтур в количестве 82 мешка, общим весом 1640 кг, диэтаноламид 5 бочек, общим весом 1000 кг, бетаин в количестве 10 бочек, общим весом 1300 кг, лаурил сульфат в количестве 60 мешков, весом 1200 кг, мальтодекстрин в количестве 200 мешков, общим весом 5000 кг, декстроза моногидрат в количестве 400 мешков, общим весом 10000 кг, чеснок (гранулы 8/16) в количестве 80 коробок, общим весом 2000 кг, чеснок (гранулы 16/26) в количестве 120 коробок, общим весом 3000 кг, яблочное пюре 26 бочек, общим весом 5980 кг, чеснок (гранулы 40/60) 300 коробок, общим весом 7500 кг, солод ячменный поджаренный в количестве 20 мешков, общим весом 1000 кг, маргарин столовый "Хлебопекарский" 10 коробок, общим весом 200 кг, маргарин для слоеного теста "Слойка особенная" 18 коробок, общим весом 180 кг, заменитель молочного жира 84 коробки, общим весом 1680 кг, жир специального назначения для кондитерской промышленности 50 коробок, общим весом 1000 кг, сорбидол 11 бочек, общим весом 2970 кг, хмель Т-45 Перле 10 коробок, общим весом 500 кг, хмель Т-90 Селект 40 коробок, общим весом 200 кг, солод ячменный поджаренный 160 мешков, общим весом 4000 кг, укроп 26 мешков, общим весом 650 кг, цитрат натрия 60 мешков, общим весом 1500 кг, пентаэритрит 160 мешков, общим весом 4000 кг, диэтаноламид 5 бочек, общим весом 1000 кг, баллон из-под сжиженного газа 1 н/у.

Согласно приложению 4 "Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов", утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 (далее - Правила перевозок скоропортящихся грузов), маргарин, фактически перевезенный в указном вагоне, является скоропортящимся грузом, требующим особого температурного режима при транспортировке, перевозка данного груза в летний период возможна только в рефрижераторном вагоне с охлаждением.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N1), размер платы за перевозку фактически перевезенного груза в специализированном подвижном составе на расстояние 3632 км со станции Ручьи Окт. ж.д. до станции Новосибирск Восточный ЗСиб. ж.д. составил 160 302 руб. (без учета НДС); как указано выше, грузоотправителем внесена провозная плата в размере 76208 руб. 54 коп., соответственно недобор провозной платы составил 84093 руб. 46 коп. без НДС (99229 руб. 74 коп., включая НДС).

Факт искажения сведений о грузе в железнодорожной накладной установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А56-8482/2011.

Суд первой инстанции, признав требования Дороги обоснованными, удовлетворил иск за счет грузополучателя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Недостоверность сведений о перевозимом по железнодорожной накладной N ЭМ047178 грузе подтверждена материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что добор провозной платы не может быть взыскан с грузополучателя в отсутствие согласия последнего, что предусмотрено частью 4 статьи 30 УЖТ, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Согласно части 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения (при этом перерасчет может производиться и после выдачи груза), а до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей в соответствии с частью пятой статьи 30 УЖТ РФ плата за простой невыданных вагонов или контейнеров относится на счет грузополучателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истца за счет грузополучателя.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции не усмотрел оснований возникновения у ответчиков солидарного обязательства, признав надлежащим ответчиком по делу именно грузополучателя.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу N А56-43628/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева С.И. Несмиян