Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-762/12

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2012 г.

Дело N А26-7747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчиков: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СеверЛесЭкспорт" (регистрационный номер 13АП-762/2012) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2011 по делу N А26-7747/2011 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ООО "СеверЛесЭкспорт"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт" (185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, 6-Б; ОГРН 1061001062033; далее - ООО "СеверЛесЭкспорт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - Управление Росимущества) о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившего в непринятии решения о продаже и ненаправлении в адрес истца проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 10:07:02 01 24:7, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п.г.т. Вяртсиля, ул. Строителей, обязании Управления Росимущества принять решение о продаже в собственность ООО "СеверЛесЭкспорт" спорного земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решением суда от 25.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "СеверЛесЭкспорт" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своих доводов о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального и процессуального права Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Суд неверно истолковал просительную часть заявления, посчитав, что ООО "СеверЛесЭкспорт" оспаривает бездействие ответчиков, которое заключается в нерассмотрении заявки от 20.10.2009 на приватизацию земельного участка.

Заявитель полагает, что поскольку ответчики не выполнили действия, предусмотренные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, требование о признании незаконным бездействия ответчиков является правомерным и соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о неправомерности заявленного требования прямо противоречит выводу суда о наличии у Управления Росимущества в Республике Карелия самостоятельного права на рассмотрение заявок о продаже земельных участков и заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

ООО "СеверЛесЭкспорт", приобретя у ООО "Производственное лесозаготовительное объединение" (далее - "ПЛО") объекты недвижимости, составляющие в совокупности комплекс зданий единого назначения - автотранспортную базу, приобрело право пользования спорным земельным участком, которым ранее пользовалось ООО "ПЛО" на праве аренды для эксплуатации автобазы и пользуется Общество на основании договора аренды с Управлением Росимущества от 23.10.2008 N 476.

Суд не оценил обстоятельства и факты, свидетельствующие об обоснованности заявки ООО "СеверЛесЭкспорт" от 30.10.2009 и заявленных требований, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове свидетеля Осипова В.А. - бывшего директора ООО "ПЛО".

Заявитель указывает, что Ведомственные строительные нормы предприятия по обслуживанию автомобилей (ВСН 01-89), утвержденные Минавтотрансом РСФСР от 12.01.1990 и согласованные Госстроем СССР 10.01.1990, предусматривают необходимость наличия на автотранспортном предприятии как производственной, так и эксплуатационной зоны, то есть земельного участка (территории) для указанных целей (въезд - выезд, стоянка, хранение).

Управление Росимущества в письменных возражениях на апелляционную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым решением.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.03.2008 серии 10 АБ N 181809, N 181762, N 181775, N 181810, N 181760, N 181759, N 181763, N 181761, N 181808 и от 18.05.2010 серия 10-АБ N355908 ООО "СеверЛесЭкспорт" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: одноэтажное шлако-бетонное здание кузницы площадью 126,7 кв.м, одноэтажное здание металлического ангара (бокс-профилакторий) площадью 38,3 кв.м, одноэтажное здание металлического ангара ПТО площадью 328,9 кв.м, одноэтажное шлако-бетонное здание склада автозаправочной станции площадью 18,7 кв.м, одноэтажное кирпичное здание ремонтных мастерских площадью 93 кв.м, одноэтажное сборно-щитовое здание склада площадью 91,5 кв.м, одноэтажное кирпичное здание гаражного бокса площадью 31,2 кв.м, одноэтажное здание металлического ангара (склад запчастей) площадью 342,4 кв.м, одноэтажное здание металлического ангара (склад агрегатов) площадью 139,5 кв.м, приобретенные на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2007, заключенного с ООО "ПЛО", и административно-хозяйственное здание (конторы АТК), назначение: нежилое, 1 и мансарда - этажный, общей площадью 268,3 кв.м (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.02.2010 N RU10514000-67, выданное администрацией Сортавальского муниципального района Республики Карелия), расположенные по адресу: г. Сортавала, п. Вяртсиля, ул. Строителей.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.10.2008 N 476, заключенного между Управлением Росимущества и ООО "СеверЛесЭкспорт", заявителю передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 20000,00 кв.м с кадастровым номером 10:07:02 01 24:007, находящийся по адресу: г. Сортавала, п. Вяртсиля, ул. Строителей, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 10:07:02 01 24, для эксплуатации автобазы, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, на период с 01.10.2008 по 01.10.2033.

30.10.2009 Общество обратилось в Управление Росимущества с заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 20000 _ 49 кв.м с кадастровым номером 10:07:02 01 24:7, на котором расположены приобретенные им по договору от 01.10.2007 объекты недвижимости, с приложением документов согласно перечню на 79 листах.

Письмом от 09.11.2009 Управление Росимущества в направило в Росимущество заявление ООО "СеверЛесЭкспорт" с пакетом документов и известило об этом заявителя письмом от 10.11.2009.

Письмом от 08.02.2010 Управление Росимущества предложило заявителю представить документы, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке, и объяснить назначение свободной территории, расположенной внутри автобазы.

Истребованные документы и объяснения представлены Обществом 05.04.2010.

Письмом от 08.04.2010 Управление Росимущества направило в Росимущество заявление ООО "СеверЛесЭкспорт" с пакетом документов и известило об этом заявителя письмом от 15.07.2010.

Письмом от 29.10.2010 Росимущество повторно возвратило в Управление Росимущества обращение Общества, указав на необходимость представления дополнительных документов, предложив заявителю обосновать испрашиваемую площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости, поскольку площадь указанного в заявке земельного участка значительно превосходит площадь объектов недвижимости, принадлежащих ООО "СеверЛесЭкспорт". В целях исключения случаев приобретения в собственность свободных земельных участков Управлению Росимущества поручено представить предложения о возможности использования незастроенной части указанного земельного участка под федеральные нужды. Росимуществом указано, что с учетом представленных документов принятие решения о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность не представляется возможным, документы возвращаются на доработку.

08.11.2010 Управление Росимущества в соответствии с указанием Росимущества предложило заявителю обосновать испрашиваемую площадь земельного участка в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и провести осмотр испрашиваемого земельного участка на предмет фактического использования с привлечением сотрудника Управления.

Актом осмотра спорного земельного участка от 15.11.2010 зафиксировано, что суммарная площадь, используемая для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, составляет 1442,0 кв.м. Объекты расположены по периметру участка. На территории земельного участка также размещены пост охраны, хранение ГСМ, дровяной склад, котельная, 2 эстакады, площадка для штабелей, место для мойки транспорта, 2 бытовых вагончика и т.д. Для организации работы автобазы (стоянка, хранение и текущий ремонт автотранспортных средств) используется 16700-18100 кв.м.

Письмами от 24.11.2010, 25.04.2011, 27.04.2011 Управление Росимущества уведомило ООО "СеверЛесЭкспорт" о направлении его заявления в Росимущество.

Письмом от 22.06.2011 Управление Росимущества уведомило заявителя о том, что Росимущество возвратило документы с поручением Управлению осуществить раздел указанного земельного участка под объектами недвижимости ООО "СеверЛесЭкспорт" и на земельный участок, свободный от объектов недвижимого имущества. Управление также указало, что дальнейшее рассмотрение вопроса о приватизации земельного участка под объектами недвижимости ООО "СеверЛесЭкспорт" возможно только после осуществления раздела указанного земельного участка.

ООО "СеверЛесЭкспорт", полагая, что со стороны ответчиков имеет место бездействие, выразившееся в непринятии решения о продаже и ненаправлении в его адрес проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований Общества судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объект недвижимости площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса: предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из приведенных норм следует, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, использование земельного участка осуществляется Обществом, в том числе для стоянки, хранения и ремонта автотранспортных средств, а не в целях эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, площадь которых составляет всего 7,21% общей площади арендуемого земельного участка, при этом для работы автобазы используется 16700-18100 кв.м.

Согласно договору аренды от 21.11.2006 спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду для эксплуатации автобазы, что не тождественно эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Приспособление земельного участка под определенную деятельность не может служить основанием для выкупа земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, не усмотрев предусмотренных пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания незаконным бездействия Администрации.

Нарушения норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2011 по делу N А26-7747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников