Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 12АП-10188/11

г. Саратов

2 марта 2012 г.

Дело N А12-15196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителя Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Левиной Д.А. по доверенности N 8 от 10.01.2012

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года по делу N А12-15196/2011, судья Прудникова Н.И.,

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"

к открытому акционерному обществу "Волгорадэнергосбыт"

о взыскании 41 784 692 руб. 42 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее МУП "ВМЭС") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее ОАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании 41784692,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2009 по 21.01.2011.

В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменены исковые требования, просил взыскать 39145760,07 руб. договорной неустойки за период с 21.06.2010 по 24.02.2011

Изменения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 исковые требования удовлетворены частично с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу МУП "ВМЭС" взыскана неустойка в размере 14 653 929,95 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы считает, что сторонами не было достигнуто соглашение по условию о применении ответственности в виде неустойки, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Представитель МУП "ВМЭС" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) и МУПП "ВМЭС" (Исполнитель) заключен договор N 10-пэ/2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2009, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей от точек приема электрической энергии в сеть исполнителя (приложение 1) до точек отпуска потребителям (Приложение 2), а также урегулировать отношениями со смежными сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 2.1).

Договорной объем передаваемой электрической энергии по сетям Исполнителя с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен в приложении N 3, а договорной объем передаваемой электрической мощности - в приложении 4 к настоящему договору.

На основании пункта 2.3 договора Заказчик обязуется передать Исполнителю электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях Исполнителя при ее передаче потребителям по сетям Исполнителя в количестве, определенном в соответствии с пунктом 6.1 договора, а Исполнитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 1.1 договора).

В разделе 8 договора определен следующий порядок оплаты Заказчиком услуг по передаче электрической энергии: Заказчик по итогам расчетного периода формирует объем электрической энергии, отпущенной потребителям - юридическим лицам из сетей Исполнителя в разрезе уровней напряжения по данным ведомостей показаний приборов учета потребителей (СКЭУ), согласованных с Исполнителем, и актов безучетного потребления; при непредставлении ведомостей СКЭУ объемы электроэнергии определяются с применением замещающей информации в соответствии с договорами энергоснабжения; формирует объем электрической энергии, отпущенной потребителям, рассчитывающимся за потребленную электрическую энергию по тарифу "население", по данным оплаченных счетов и ведомостей показаний СКУЭ, согласованных с Исполнителем, а также актов о безучетном потреблении, предоставленных Исполнителем. Заказчик формирует и не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Исполнителю акт перетока электрической энергии с выделением в нем отпуска энергии потребителям юридическим лицам и населению. Исполнитель после получения акта перетока обязан в течение 3-х рабочих дней рассмотреть его и при отсутствии замечаний согласовать.

На основании полученных от Заказчика данных (акт перетока электрической энергии) Исполнитель оформляет и направляет Заказчику 2 экземпляра акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счет-фактуру.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии складывается из следующих составляющих: стоимости за содержание электрических сетей (определяемой по показателям договорной мощности), стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии (определяемой по объему электроэнергии, передаваемой потребителям).

В пункте 8.7 договора указаны сроки оплаты Заказчиком услуг по передаче электрической энергии. Окончательный расчет в течение трех дней после получения Заказчиком от Исполнителя счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Расчеты выполняются по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам.

Исполнитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от Заказчика расчета фактического объема электрической энергии, приобретаемого Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, его рассмотреть и при отсутствии замечаний согласовать. Окончательный расчет производится Исполнителем в течение трех дней с момента получения от Заказчика счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Факт передачи электрической энергии в указанный период подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2010 N 00003289, от 30.06.2010 N 00004032, от 31.07.2010 N 00004798, от 31.08.2010 N 00005524. Акты подписаны сторонами без разногласий.

Несвоевременное исполнение ОАО "Волгоградэнергосбыт" своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 договора от 30.04.2009 предусмотрено, что в случае нарушения сторонами обязательств по оплате, сторона нарушившая обязательство, уплачивает другой стороне неустойку в размере учетной ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной Указанием от 03.05.2011 N 2618-У, в размере 7,75% годовых (на момент погашения задолженности).

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 39145760,07 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых за период с 21.06.2010 по 24.02.2011 судом проверен, признан правильным.

Ответчик факт просрочки оплаты потребленной электроэнергии не оспаривал, контррасчет суммы неустойки не представил.

Указанная ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может быть явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Из материалов дела следует, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что сторонам не достигнуто соглашение по условиям ответственности в виде неустойки противоречит материалам дела.

Статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на обязанность стороны, нарушившей обязательство по договору энергоснабжения, возместить причиненный этим реальный ущерб. При этом данная правовая норма не устанавливает запрета на включение в договор условия о неустойке - определенной законом или договором денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в определении содержания его условий. Проанализировав договор N 10-пэ/2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условие о взыскании неустойки согласовано сторонами договора (п. 9.4.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года по делу N А12-15196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова