Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-205/12

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2012 г.

Дело N А56-38781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Сергеевой Т.И., доверенность от 29.12.2011 N 3121

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-205/2012) ОАО "Экогазсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 по делу N А56-38781/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Гатчинагаз"

к ОАО "Экогазсервис"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Гатчинагаз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Экогазсервис" задолженности по оплате услуг по договору N 2 от 01.01.2010 в размере 445 243 руб. 50 коп.

Ответчик обратился в суд с встречным иском о признании договора N 2 от 01.01.2010 недействительным. Встречный иск был принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 16.11.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, обоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что суд оставил без оценки доводы ответчика, изложенные во встречном иске и отзыве на первоначальный иск.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил; дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Гатчинагаз" и ОАО "Экогазсервис" 01.01.2010 был заключен договор N 2 на аварийное обслуживание объектов, использующих сжиженные углеводородные газы. Договор расторгнут сторонами на основании соглашения о расторжении договора от 31.03.2011.

Соглашением о расторжении договора, подписанным обеими сторонами, установлен размер задолженности ответчика на момент подписания Соглашения - 445 243 руб. 50 коп. и срок, в течение которого ответчик (заказчик) обязан оплатить указанную задолженность.

Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору - с 01.01.2010 по 31.12.2011, а по расчетам - до полного их завершения.

Представленные в материалах дела Акты сдачи-приемки работ по договору, подписанные сторонами, подтверждают обоснованность исковых требований, поскольку каждый из них свидетельствует о том, что исполнитель выполнил работы, принятые заказчиком и подлежащие оплате; стороны претензий друг к другу не имеют.

Оснований для признания договора недействительным нет, что правильно установлено судом первой инстанции, т.к. существенные условия договора определены в договоре.

Утверждение ответчика в жалобе о том, что решение содержит ошибочный вывод о принадлежности индивидуальных баллонных установок ОАО "Экогазсервис" является ошибочным, поскольку в решении сделан иной вывод - заказчик использовал баллонные установки, что не имеет юридического значения для признания сделки недействительной.

Поскольку факт оказания услуг по договору доказан материалами дела, размер исковых требований ответчиком не оспорен и не опровергнут какими-либо доказательствами, нет оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции об обоснованности первоначального иска по праву и размеру.

Встречные исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик не доказал, что существенные для договора данного вида (договора возмездного оказания услуг) условия не согласованы при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ, оказанные ему исполнителем услуги заказчик обязан оплатить в установленные договором сроки и порядке.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере заявленных истцом исковых требований ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 по делу N А56-38781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян