Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-1567/12

г. Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А40-110093/11-120-932

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя:	Разничев Н.В. по дов. от 18.04.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "РотаК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2011 г.. по делу N А40-110093/11-120-932 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "РотаК" (ОГРН 1025000841579; 143620, Московская область, Волоколамский р-н, г. Волоколамск, ул. Энтузиастов, 27)

к Московской областной таможне

о признании незаконным постановления от 01.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10130000-428/2011

установил:

ООО "РотаК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 01.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10130000-428/2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Решением суда от 22.12.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

ООО "РотаК" не согласилось с указанным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 года диспетчером СВХ ООО "РотаК" был представлен документ отчета по форме ДО 1 N 10125250/151210/0004477, содержащий сведения о принятии товара с СВХ по товаросопроводительным документам: TIR SX64591024, CMR N 090071210 от 10.12.2010 г., инвойс N 7011 от 08.12.2010. В нарушение требований приказа ГТК N 958 от 03.09.03г. в документе отчета по товару N 1, была заполнена графа N 9 (буквенный код валюты) - EUR, хотя в вышеуказанных товаросопроводительньгх документах и оформленной ГТД данному товару соответствует код валюты - USD.

Таким образом, должностные лица ответчика пришли к выводу о том, что СВХ ООО "РотаК" в нарушение требований приказа ГТК N 958 от 03.09.2003 года, в графе N9 документа отчета по форме ДО-1 по товару N 1 указало неверные сведения -буквенный код валюты - EUR, тогда как фактически данному товару соответствует код валюты - USD.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "РотаК" представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1, содержащую в графе 11 недостоверные сведения о буквенном коде валюты.

По выявленному факту в отношении ООО "РотаК" возбуждено дело об административном правонарушении N 10130000-428/2011 по ст. 16.15 КоАП РФ.

23.03.2011 должностными лицами ответчика составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 01.04.2011 г.. по делу об административном правонарушении N 10130000-428/2011 ООО "РотаК" привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из правомерности законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно п.2 ч. 1ст. 112 ТК РФ данной статьи владелец склада временного хранения обязан, в том числе вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364).

В соответствии со ст.364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с п.3 ст.26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (вступил в законную силу с 01.07.2010) владелец склада временного хранения обязан, в том числе вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании п.27 Приложения к Приказу ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении" владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам: ДО 2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ. Отчетность по форме ДО-1 должна быть достоверной и предоставляется на основании сведений указанных в документах, необходимых для помещения товаров на СВХ.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, в случаях предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом согласно разъяснениям, данным в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц форма вины установлению не подлежит.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, таможенный орган обоснованно пришёл к выводу о том, что заявителем были представлены недостоверные сведения в ДО-1.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы таможенного законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, в том числе ООО "РотаК" могло усилить контроль за подготовкой отчетности, предоставляемой в таможенный орган.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, судом не установлено.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом первой и апелляционной инстанции проверена процедура привлечения общества к административной ответственности. Вопреки доводам подателя жалобы, нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, поданного в суд первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правильная оценка в судебном решении

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2011 г.. по делу N А40-110093/11-120-932 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина