Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 10АП-385/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А41-16707/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - Кухта Е.И., представитель по доверенности от 24.11.2011 N 376,

от ОАО Банк "Возрождение" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ОАО "Торговый дом "ЗЛКЗ" Нехиной А.А. - Рыкунова И.Ю., представитель по доверенности от 24.10.2011 N 01,

от ГУП МО "Мособлгаз" - Сысоев Д.С., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 20-15/517,

от ОАО "ЭЛТРА" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз", открытого акционерного общества Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2011 по делу N А41-16707/09, принятое судьями Потаповой Т.Н., Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З., по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торговый Дом "ЗЛКЗ" Нехиной Анны Александровны о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2010 открытое акционерное общество "Торговый Дом "ЗЛКЗ" (далее - общество "Торговый Дом "ЗЛКЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна (далее - Нехина А.А.)

Определениями Арбитражного суда Московской области от 14.10.2010, от 06.04.2011, от 14.10.2011 срок конкурсного производства продлевался до 11.03.2011, 11.09.2011, 11.03.2012 соответственно.

31.10.2011 конкурсный управляющий должника Нехина А.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 15.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено (том 37 л.д. 95-97).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Москва"), открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - банк) подали апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить.

Дело рассматривается в отсутствие представителей банка, ОАО "ЭЛТРА", других лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "Газпром межрегионгаз Москва" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества "Газпром межрегионгаз Москва", ГУП МО "Мособлгаз" оставили вопрос о рассмотрении жалобы банка на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего возражала против доводов апелляционной жалобы банка просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей конкурсного управляющего, кредиторов, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям пункта 2 статьи 143 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет о реализованных им в рамках конкурсного производства мероприятиях (том 37 л.д. 32-54).

Представленный отчет от 05.12.2011 отражает движение денежных средств за период конкурсного производства должника. В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства, пояснил, что все мероприятия, проведение которых регламентировано Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены.

Конкурсным управляющим должника в рамках процедуры банкротства были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные статьей 128 Закона о банкротстве, а также действия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, задолженность должника перед кредиторами составляет 3 784 030 001 рублей 76 копеек.

05.12.2011 решением заседания комитета кредиторов, оформленного протоколом N 9 отчет конкурсного управляющего принят к сведению большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов на собрании. Также на данном собрании кредиторами должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (том 37 л.д. 30).

О последствиях открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника уведомлены компетентные органы, кредиторы и должник, иные уполномоченные органы и лица, уведомление которых предусмотрено Законом о банкротстве; произведены запросы в уполномоченные органы.

В соответствии с Приказом конкурсного управляющего N 2 от 29.03.2010 в отношении имущества должника была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлен единственный актив - дебиторская задолженность.

Привлеченным конкурсным управляющим независимым оценщиком проведена оценка рыночной стоимости прав требования общества "Торговый Дом "ЗЛКЗ" на общую сумму по балансовой стоимости - 599 817 462 рублей 44 копеек (отчет N 143-5743 от 25.05.2010).

Решением комитета кредиторов от 28.05.2010 часть дебиторской задолженности была списана, перечень списанной дебиторской задолженности представлен в материалы дела.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на реализацию выявленного имущества должника (дебиторской задолженности).

28.05.2010 на заседании комитета кредиторов утверждено предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества "Торговый Дом "ЗЛКЗ", (дебиторской задолженности).

02.11.2010 состоялись торги по продаже имущества (дебиторской задолженности), по результатам которых реализован лот N 1по цене в 1 211 631 рублей 71 копейку (договор уступки прав требования N1 от 02.11.2010).

11.03.2011 состоялись торги, на которых реализованы лоты N 2 и N 3 посредством публичного предложения, в связи с признанием первичных и повторных торгов несостоявшимися. Цена за проданные права в части лотов N 2 и N 3 составила 30893 рублей 12 копеек и 190302 рублей 3 копеек соответственно (договоры уступки прав требования N 2 и N 3 от 14.03.2011).

Также конкурсным управляющим проведена работа по взысканию задолженности путем обращения в суды с соответствующими исковыми заявлениями.

В связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам и кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим поданы исковые заявления о привлечении к субсидиарной ответственности солидарной ответственности бывших руководителей должника.

Всего в конкурсную массу от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности поступило - 53005517 рублей 56 копеек, в том числе 17015075 рублей 39 копеек от взыскания дебиторской задолженности.

Вырученные от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности денежные средства были направлены на выплату заработной платы и причитающихся пособий работникам должника, выплату вознаграждения конкурсного управляющего, возмещение ему расходов, оплату привлеченных лиц и услуг архивариуса.

Непогашенными в связи с недостаточностью имущества остались текущие обязательства перед газоснабжающими и обслуживающими организациями, а также поставщиками, образовавшиеся в период после принятия заявления о признании общества "Торговый Дом "ЗЛКЗ" банкротом.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсным управляющим также проведена работа по закрытию расчетных счетов в кредитных организациях, с которыми у должника был заключен договор банковского счета.

В налоговый орган направлен ликвидационный баланс, доказательства направления представлены в материалы дела.

В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно представленному арбитражным управляющим отчету о результатах проведения процедуры конкурсного производства, имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов и формирования конкурсной массы у должника не выявлено. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал целесообразным завершить конкурсное производство в отношении должника в порядке, определенном Закона о банкротстве, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.

Довод общества "Газпром межрегионгаз Москва" об отсутствии в отчете конкурсного управляющего информации о дебиторской задолженности за природный газ, производство и реализацию тепловой энергии, отклоняется.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника введено решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2010.

14.02.2010 на территории должника произошел пожар, в результате которого была уничтожена документация должника, в том числе первичные документы, подтверждающие факт отпуска энергии абонентам.

Между тем, конкурсному управляющему не были переданы документы, связанные с деятельностью должника, в том числе бухгалтерская документация, первичные документы в отношении кредиторской и дебиторской задолженности.

Во исполнение своих обязанностей, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании директора должника предоставить данную документацию, однако требование суда по передаче документов не было исполнено бывшим руководителем должника.

С учетом изложенного, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность по взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся в период наблюдения.

В период конкурсного производства жалоб от кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего не поступало.

Между тем, в конкурсном производстве в апреле, мае в конкурсную массу от субабонентов за поставленную тепловую энергию поступило 969 442 рубля 69 копеек.

Кроме того, само по себе наличие дебиторской задолженности не является основанием для продления процедуры конкурсного производства в рассматриваемом случае, поскольку права требования должника к третьим лицам имеют потребительскую ценность только при условии наличия документов, подтверждающих основания возникновения таких требований, при условии платежеспособности дебиторов, а также при условии невозможности применения к требованиям исковой давности.

Доказательств действительного наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности не представлено.

Довод банка о наличии нерассмотренного требования кредитора на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди, отклоняется.

Из материалов дела следует, что определением от 29.04.2011 по делу N А 41-16707/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 были признаны недействительным сделки, совершенные банком по списанию денежных средств со счета должника на общую сумму 29 550 375 рублей 07 копеек.

Согласно действующему законодательству, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, направленных на прекращение обязательства, обязательства должника перед соответствующим кредитором считаются восстановленными с момента совершения недействительной сделки и кредитор вправе в порядке предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве заявить требования к должнику в течение двух месяце с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Определением от 11.01.2012 требования банка были включены в реестр требований кредиторов должника.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии у должника имущества, денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Поэтому не имеет решающего значения наличие в производстве суда на момент завершения конкурсного производства, не рассмотренного требования кредитора, поскольку при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии конкурсной массы и невозможности ее формирования, как таковое рассмотрение обоснованности требования кредитора и включение его в реестр не приведет к достижению целей конкурсного производства и погашению требования кредитора, но повлечет увеличение расходов на проведение процедур банкротства.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой инстанции, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года по делу N А41-16707/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк