Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 04АП-4106/10

г. Чита

2 марта 2012 г.

Дело N А19-214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Куликовой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 02.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-214/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибтехноцентр" (ОГРН 1033801003048, ИНН 3808055528, 664000, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Зимняя, 1),

принятое судьей Н. В. Шнитовой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2009 ООО "Сибтехноцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лукина О. В.

Жаркой Ю. А. 30.11.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению решения суда, а именно просил запретить конкурсному управляющему ООО "Сибтехноцентр" производить любые действия и заключать любые сделки, направленные на отчуждение любым способом прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000006:55 и 38:36:000006:250, расположенных по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ст. Батарейная, до момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска, резолютивная часть которого объявлена 15.11.2011.

Определением от 01 декабря 2011 года суд принял истребуемые обеспечительные меры.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. Как указывает заявитель, право аренды на земельный участок реализуется вместе с объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, и в случае реализации указанного права поменяется только арендатор. Реализация имущества не сделает невозможным исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска, земельный участок будет разделен в соответствии с данным решением. По мнению банка, заявителем также не доказано возможное причинение убытков.

Кроме того, запрет на проведение торгов причиняет ущерб должнику ООО "Сибтехноцентр" и ОАО "Сбербанк России", так как приведет к продлению конкурсного производства и как следствие, увеличению расходов, связанных с проведением соответствующей процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представленные заявителем пояснения от 29.02.2012, копия решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15.11.2011 по гражданскому делу N 2-4099/2011 приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда от 31.01.2012.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Названные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламентируют вопросы применения обеспечительных мер в отношении имущества, права должника на которое не оспариваются. Однако при наличии спора относительно объектов, права должника на которые нуждаются в подтверждении, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам законодательства о банкротстве.

Указанная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2008 N А33-9584/2006.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование заявления Жаркой Ю. А. указал, что в настоящее время им оспариваются права ООО "Сибтехноцентр" на имущество, включенное в конкурсную массу должника и выставленное конкурсным управляющим на продажу. Решением Кировского районного суда г. Иркутска, резолютивная часть которого оглашена 15.11.2011, удовлетворены исковые требования Жаркого Ю. А. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ООО "Сибтехноцентр" об образовании земельных участков из земель населенных пунктов, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков, внесении изменений в запись об ограничениях (обременении) прав на земельные участки.

Заявитель считает, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда причинит значительный ущерб заявителю, должнику и третьим лицам, может существенно затруднить исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска или сделает его исполнение невозможным. В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в материалы дела представлены:

копия резолютивной части решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15.11.2011 по гражданскому делу N 2-4099/2011, заверенная судом, из которой следует, что в рамках данного дела удовлетворены исковые требования Жаркого Ю. А. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ООО "Сибтехноцентр" об образовании земельных участков из земель населенных пунктов, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков; внесении изменений в запись об ограничениях (обременении) прав на земельные участки. Образованы два земельных участка площадью 7 751 кв.м. и площадью 1 231 кв.м. из земель населенных пунктом путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:55, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ст. Батарейная; образован один земельный участок площадью 487 кв.м. из земель населенных пунктом путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:250, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ст. Батарейная; образован земельный участок из земель населенных пунктов путем объединения земельных участков площадью 1 231 кв.м., 487 кв.м.; внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000006:250, 38:36:000006:55, расположенных по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ст. Батарейная; внесены изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:55, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ст. Батарейная; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области поручено внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в записи об ограничениях (обременении) права на земельные участки. Резолютивная часть решения содержит ссылку на изготовление мотивированного текста решения 08.12.2011;

копия письма Жаркого Ю. А. в адрес конкурсного управляющего должника Лукиной О. В., в котором Жаркой Ю. А. сообщает о принятии Кировским районным судом г. Иркутска резолютивной части решения от 15.11.2011 по делу N 2-4099/2011 и просит уведомить о решении вопроса о реализации права аренды спорных земельных участков;

копия письма конкурсного управляющего должника Лукиной О. В. в адрес Жаркого Ю. А., в котором арбитражный управляющий сообщает о том, что в настоящее время происходит продажа имущества ООО "Сибтехноцентр" на торгах, проводимых путем публичного предложения; в состав имущества, продаваемого на торгах, включено право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000006:55 и 38:36:000006:250, расположенных по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ст. Батарейная, без учета решения Кировского районного суда г. Иркутска, принятого 15.11.2011.

В газете "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011 опубликовано объявление о реализации, среди прочего имущества, права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000006:55 и 38:36:000006:250, расположенных по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ст. Батарейная.

В апелляционный суд Жаркой Ю. А. представил копию решения Кировского районного суда г. Иркутска от 19.12.2011 по гражданскому делу N 2-4099/2011. Согласно отметке суда по состоянию на 19.12.2011 указанное решение не вступило в законную силу. Согласно пояснениям Жаркого Ю. А. 27 февраля 2012 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19.12.2011 по гражданскому делу N 2-4099/2011 указанный судебный акт оставлен без изменения. Судебный акт кассационной инстанции в материалы дела не представлен.

В отношении имущества ООО "Сибтехноцентр", включенного в конкурсную массу, имеется спор, а конкурсным управляющим должника проводятся мероприятия, направленные на реализацию спорного имущества.

Учитывая, что имеется возможность реализации спорных объектов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника и непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15.11.2011 по делу N 2-4099/2011, судом правомерно приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по отчуждению имущества, выступающего предметом спора по делу N 2-4099/2011.

Обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что последствия принятия обеспечительных мер неблагоприятны для должника значительно в меньшей степени, чем возможные последствия для Жаркого Ю. А. при отсутствии такого запрета.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин А. В. Стрелков