Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 06АП-540/12

г. Хабаровск

29 февраля 2012 г.

Дело N А73-14676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ФНС России: Римаренко К.С., представитель, доверенность б/н от 14.03.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на определение от 27.12.2011 по делу N А73-14676/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Центрум 16" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Центрум 16" (ИНН 1660110330 ОГРН 1081690007684, далее - ООО ЧОП "Центрум 16", общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указал на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам (налог, пени и штрафы) в сумме 4 797 075 руб. 37 коп.

Определением суда от 08.12.2011 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.12.2010 устранить недостатки, выразившиеся в непредставлении доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.12.2011 заявление возвращено Федеральной налоговой службе в связи с неустранением заявителем обстоятельств, вызвавших оставление этого заявления без движения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 27.12.2011 отменить и принять новый судебный акт о признании должника банкротом.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание наличие у общества уставного капитала в размере 11 000 руб., а также возможность поступления денежных средств на расчетные счета должника. Ссылается на то, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников при подаче заявления уполномоченным органом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статей 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, поэтому в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. При непредставлении таких доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91)

Федеральная налоговая служба в своем заявлении указала на отсутствие у должника денежных средств и имущества. Это утверждение основано на документах, приложенных к заявлению и представленных в качестве приложения к апелляционной жалобе в апелляционный суд.

В подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника заявитель сослался на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, которым установлены перечень расходов (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) и предельные размеры сумм на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства отсутствующего должника.

Вместе с тем, в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства как процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, является соразмерное удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Установлено, что после оставления заявления без движения заявителем в качестве доказательств обнаружения имущества должника представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОП "Центрум 16", согласно которой уставный капитал общества составляет 11 000 руб., а также сведения об открытых счетах без справок банков об остатках на них денежных средств.

Данные документы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих возможность обнаружения имущества должника в связи со следующим.

Отражение размера уставного капитала в регистрационных документах не может являться доказательством фактического наличия денежных средств либо имущества на эту сумму у должника. Наличие у должника незакрытых расчетных счетов, на которые, по мнению заявителя жалобы, возможно поступление денежных средств также носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, это заявление правомерно возвращено арбитражным судом со ссылкой на статью 44 Закона о банкротстве.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 27.12.2011 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 декабря 2011 года по делу N А73-14676/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь