Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 16АП-374/12

г. Ессентуки

01 марта 2012 г.

Дело N А63-6096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлено 01 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу СПК (артель) "Макаров" (ИНН 2607014311; ОГРН 1022600662545; ст. Новотроицкая пер. Мостовой 14) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу N А63-6096/2011 (судья Говорун А.А.) по заявлению СПК (артель) "Макаров" об оспаривании постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Изобильненскому и Труновскому районам Ставропольского края Тищенко М.Т. (г.Изобильный пер. Чайковского 4 каб. 7),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830; ОГРН 1042600339737; г. Ставрополь ул. Комсомольская 58),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 отказано в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Макаров" (далее - кооператив, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее -управление) об оспаривании постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Изобильненскому и Труновскому районам Ставропольского края Тищенко М.Т. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В апелляционной жалобе кооператив просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Кооператив считает ошибочным вывод суда о доказанности вменяемого правонарушения и утверждает, что использование земельных участков осуществлялось с согласия собственников, а не самовольно.

В отзыве управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением на основании статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) была проведена плановая проверка соблюдения кооперативом законодательства, в результате которой было установлено, что: кооператив на основании арендных договоров является владельцем земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах плана землепользования администрации ст. Новотроицкая и в границах СПК "Путь Ленина".

По результатам проверки 24.06.2011 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса, в котором указано на то, что кооператив использует земельные участки без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, т.к. срок действия арендных договоров не соответствовал установленным законом минимальным срокам аренды сельскохозяйственных угодий.

Постановлением 05.07.2011 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 10000 рублей и ему выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Отказывая в признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 7.1 Кодекса предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела землепользование кооператива в объеме 313664 кв.м в границах плана землепользования администрации ст. Новотроицкой основано на заключенном 24.04.2010 с Изобильненским районным казачьим обществом предварительном договоре субаренды, в объеме 187, 58 га в границах СПК "Путь Ленина" - на 29 договорах аренды от 25.08.2010, заключенных с собственниками.

Пунктом 2.1 предварительного договора субаренды от 24.04.2010 предусмотрено его вступление в силу со дня подписания сторонами и действия до государственной регистрации основного договора субаренды.

Договоры аренды от 25.08.2010 заключены на срок до 26.07.2011.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 3 данной статьи договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду.

Таким образом, для земель сельскохозяйственного назначения федеральным законодателем установлен максимальный срок аренды (49 лет), а для отдельной категории таких земель (сельскохозяйственных угодий), к которым относятся участки, являющиеся предметом вышеуказанных договоров, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются минимальные сроки аренды (в зависимости от разрешенного использования угодий).

Статьей 22 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон N 21-кз) закреплен минимальный срок аренды земельных участков сельскохозяйственных угодий - 10 лет.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Установив, что предварительный договор субаренды земельного участка от 24.04.2010 не содержит условий о сроке действия субаренды, в договорах от 25.08.2010 (пункт 2.1) срок аренды определен сторонами равным 11 месяцам, суд первой инстанции сделал вывод, что в соответствии со статьей 22 Закона N 21-кз договоры признаются заключенными на срок не менее установленного данным Законом минимального - 10 лет.

Исходя из положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции, договор субаренды от 24.04.2010 и договоры аренды от 25.08.2010 на момент проверки уполномоченным лицом не прошли процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, обоснованны выводы суда первой инстанции о том, что указанные выше договоры не могут считаться надлежащим документальным оформлением права землепользования, что является самостоятельным составом правонарушения по статье 7.1. Кодекса.

В этой связи довод апелляционной жалобы о согласии собственников на временное владение кооператива земельными участками подлежит отклонению, т.к. управление не вменяет ему в вину самовольное занятие земельного участка

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу N А63-6096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края, по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Белов Д.А. Цигельников И.А.