Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 11АП-1544/12

г. Самара

29 февраля 2012 г.

Дело N А55-23564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от Государственной жилищной инспекции - представитель Федулов В.М. (доверенность от 01.02.2012 N А-1159),

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-23564/2011 (судья Асадуллина С.П.) по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, г. Самара, к Государственной жилищной инспекции, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2011 N 2944/4762/2,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее по тексту - Департамент) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 14.10.2011 N 2944/4762/2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

При этом суд исходил из наличия в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Департамент не является субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу жилищная инспекция просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя жилищной инспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией 27.09.2011 в ходе мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов, проведенного по адресу: городской округ Самара, ул. Марии Авейде, д. 12 выявлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: неисправность примыкания оголовков вентканалов с кровлей, неисправность свесов дома после проведения капитального ремонта кровли указанного дома.

Административным органом 27.09.2011 по результатам проверки составлен акт.

04.10.2010 в соответствии с протоколом аукциона между Департаментом (Заказчик) и ООО "Альянс Строй" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 25-Ж/10. Предметом указанного муниципального контракта являлся выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома N 12, расположенного по ул. Марии Авейде городского округа Самара.

28.09.2011 должностным жилищной инспекции по факту правонарушения в отношении Департамента составлен протокол N 3753 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

14.10.2011 заместителем руководителя - руководителем Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области вынесено постановление N 2944/4762/2 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Департамент не согласился с постановлением жилищной инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Департамента состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания жилых домов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Постановлением главы городского округа Самара от 30.05.2008 г. N 374 утвержден реестр муниципальных услуг городского округа Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), согласно которому ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведение капитального ремонта является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 г. N 637 утверждено Положение "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", в соответствии с которым заключение и оплата Департаментом муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании распоряжения главы городского округа Самара от 16.03.2011 г. N 48-р "Об утверждении структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара" Департамент городского хозяйства и экологии переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара. Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 г. N 70 утверждено Положение "О Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара".

В соответствии с п. 1.2 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, производителям работ, услуг в целях возмещения затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010 году (утв. Постановлением Администрации городского округа Самара от 17.08.2010 N 1021), главным распорядителем средств на капитальный ремонт многоквартирных домов и получателем субсидий является департамент, который в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и, соответственно, располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Таким образом, именно Департамент осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Как видно из материалов дела, что согласно муниципальному контракту от 04.10.2010 N 25-Ж/10 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома, заключенному Департаментом (заказчик) с ООО "АльянсСтрой" (подрядчик), срок выполнения работ установлен до 30.10.2010.

По условиям этого контракта, Департамент обязан осуществлять технический надзор и контроль качества работ, выполняемых подрядчиком.

В ходе проверки жилищной инспекцией установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем контроле со стороны Департамента за выполнением работ по капитальному ремонту кровельного покрытия дома N 12 по у. Марии Авейде.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, явились следствием некачественного капитального ремонта, нарушения технологии производства кровельных работ.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае Департамент является лицом, на который возложены полномочия по организации содержания муниципального жилищного фонда и проведения капитального ремонта.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В силу указанных Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и своевременно устранять неисправности (пункт 4.6.1.1).

Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали (пункт 4.6.1.10 Правил N 170).

Факт совершения Департаментом вменяемого ему административного правонарушения, вина Департамента подтверждается актом проверки от 27.09.2011, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2011 N 3753 и другими материалами дела.

Сам по себе факт обращения Департамента в Арбитражный суд Самарской области к ООО "АльянсСтрой" с исковым заявлением о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 04.10.2010 N 25-ж/10 и расторжении данного контракта, не освобождает Департамент от исполнения обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в жилом доме.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Департаментом не принято всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения правил содержания и ремонта жилых помещений.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-23564/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова