Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 16АП-386/12

г. Ессентуки

29 февраля 2012 г.

Дело N А15-1892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - федерального бюджетного учреждения "Войсковой части 42942" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2011 по делу А15-1892/2011 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (г. Махачкала, ул. Эмирова, 2, 17, ИНН: 7717043113, ОГРН: 1027700041830)

к федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 42942 (г. Махачкала, ул. Акушинского, 11 В, ИНН: 0560017060, ОГРН: 1020502462936)

при участии третьих лиц:

федерального бюджетного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан" (г. Буйнакск, ул. Али-Клича, 4)

Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19),

о взыскании задолженности в размере 256 884 рубля 07 копеек по договору оказания услуг специальной связи по доставке отправлений,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности N 60 от 24.02.2012 Гебеков К.Д.

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 42942" (далее - ответчик, войсковая часть) о взыскании задолженности за оказанные услуги специальной связи.

Определением о принятии искового заявления к производству от 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - учреждение), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2011 исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность в виде неоплаченной части услуг в сумме 356 884 рубля 07 копеек подтверждена актом сверки от 22.04.2011.

Не согласившись с решением суда, войсковая часть подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что лицевой счет войсковой части с принятием директивы от 10.06.2010 министерства закрыт, фактически отвечать по своим обязательствам она не может.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит отказать войсковой части в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в нем.

До рассмотрения апелляционной жалобы от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы отклонению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 90 от 01.12.2008 оказания услуг специальной связи по доставке отправлений, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений.

Согласно пункту 1.4. договора тарифы на доставку отправлений установлены в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.10 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с положениями договора.

22.04.2011 сторонами договора составлен и подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность войсковой части перед предприятием по состоянию на 01.01.2011 составляет 256 884 рубля 07 копеек (т.1, л.д. 19).

Предприятие 08.08.2011 направило в адрес заказчика претензию N 195 с предложением оплатить задолженность в указанном размере в течение десяти дней с момента получения претензии.

31.10.2011 предприятием и войсковой частью составлен акт сверки расчетов, по которому задолженность по состоянию на 01.10.2011 составляет 256 884 рубля 07 копеек. Данный документ подписан сторонами и заверен печатями (т.1, л.д. 129).

Оплата задолженности войсковой частью не произведена.

Считая, что войсковая часть обязана погасить задолженность, указанную в актах сверке, предприятие обратилось в суд с иском.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений, правильно применив к ним нормы материального права, а также правильно применил нормы процессуального права на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Факт оказания истцом ответчику услуг связи по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела актами и ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что войсковая часть не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку с 01 января 2011 года зачислено на финансовое обеспечение в "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан" без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства; лицевые счета получателя бюджетных средств федерального бюджетного учреждения - войсковая часть закрыты.

Статьей 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

В соответствии со статьей 48 Кодекса юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 49 Кодекса юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

ФБУ войсковая часть 42942 является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц на 28.02.2012, имеет свой ИНН и ОГРН.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что закрытие лицевого счета получателя бюджетных средств войсковой части в связи с зачислением ответчика с 01 января 2011 года на финансовое обеспечение в "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан" без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, не освобождает юридическое лицо - войсковая часть от обязанности оплатить оказанные истцом по договору услуги связи.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 9647/10, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета. Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения. Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса. Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Следовательно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения. При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2011 по делу А15-1892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов