Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-2832/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-59275/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Страховая компания "Цюрих"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011

по делу N А56-59275/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску ООО Страховая компания "Цюрих"

к ООО "Пятерочка Финанс"

о взыскании 59 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Цюрих" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Пятерочка Финанс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 59 500 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2011 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ срока.

Так решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 13.12.2011, а апелляционная жалоба направлена 20.01.2012 и согласно штемпелю суда первой инстанции поступила в суд 23.01.2012, то есть по истечении установленного срока.

В соответствие с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаем причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Указанный судебный акт изготовлен в полном объеме 13.12.2011, после изготовления в полном объеме был опубликован на официальном сайте суда первой инстанции.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что у представителя Общества была реальная возможность для обращения с жалобой в срок, предусмотренный законом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, податель жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Довод подателя жалобы о большом количестве дел рассматриваемых в судах не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не свидетельствует о лишении ответчика права на обжалование судебного акта, поскольку податель жалобы в пределах установленного пунктом 2 статьи 259 АПК РФ предельного срока может заявить о наличии уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2832/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю 2000 руб. из федерального бюджета госпошлину

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 28 листах, в том числе, платежное поручение от 31.01.2012 N 71150; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Будылева