г. Челябинск |
|
28 февраля 2012 г. |
Дело N А07-17543/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мартынова Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года
по делу N А07-17543/2011 (судья Ахметова Г.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мартынов Сергей Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года по делу N А07-17543/2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Мартынову Сергею Николаевичу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 29 декабря 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30 января 2012 года. Апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Мартыновым Сергеем Николаевичем направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 15 февраля 2012 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что дело было рассмотрено в судебном заседании при участии представителей обеих сторон, порядок обжалования решения суда был разъяснен, решение от 29 декабря 2011 года размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 07 января 2012 года и информация о его содержании является общедоступной.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Копии с апелляционной жалобы сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартынову Сергею Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года по делу N А07-17543/2011 (на 5 листах) и приложенные к ней документы (подлинник банковской квитанции от 14.02.2012 на 1 листе; копия решения от 29.12.2011 на 4 листах; копия доверенности от 10.06.2009 на 1 листе).
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Н.Г. Плаксина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 29 декабря 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30 января 2012 года. Апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Мартыновым Сергеем Николаевичем направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 15 февраля 2012 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование."
Номер дела в первой инстанции: А07-17543/2011
Истец: ИП Мартынов Сергей Николаевич
Ответчик: Управление государственного автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы в сфере транспорта
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1851/12