Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 13АП-245/12

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2012 г.

Дело N А21-4692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от истца: Савинов О.В. по доверенности от 07.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-245/2012) ООО "Санта Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 по делу N А21-4692/2011 (судья И.А. Мельник), принятое

по иску ООО "Юнайдет Гейминг Индастрис"

к ООО "Санта Строй"

о взыскании 1 001 040 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Гейминг Индастрис" (далее - ООО "ЮГИ", 236009, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 238, ОГРН 1053903295930) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санта-Строй" (далее - ООО "Санта-Строй", 236023, г. Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 58Б, корп.1, кв. 3, ОГРН 1063905054950), с учетом уточнения исковых требований (л.д. 75-79), о взыскании 620 000 рублей долга и 381 040 рублей неустойки по договору подряда от 09.02.2010 N 02/02/10.

Решением суда от 15.11.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Санта-Строй", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении материалам дела, просит решение суда от 15.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЮГИ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 15.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Санта-Строй", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 09.02.2010 N 02/02/10 (далее - договор), по условиям которого ООО "Санта-Строй" (подрядчик) обязалось выполнить работы по разработке проектной документации на "Присоединение к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления - котельная - ООО "ЮГИ", а ООО "ЮГИ" (заказчик) - принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ по договору подряда на разработку проектной документации составляет 880 000 рублей.

Сторонами согласован начальный и конечный сроки выполнения работ.

ООО "Юнайтед Гейминг Индастрис" направило ООО "Санта-Строй" претензию от 15.06.2011 N071/06/11 в которой, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заявило об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ.

ООО "Санта-Строй" письмом от 24.06.2011 уведомило ООО "Юнайтед Гейминг Индастрис" о том, что оснований для одностороннего отказа от исполнения договора не имеется, в связи с чем, ООО "Юнайтед Гейминг Индастрис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сторонами согласовано, что начало работы определяется датой передачи исполнителю исходных данных в необходимом объеме и оплаты аванса. Объем и состав проектной документации определяется заданием на разработку проектной документации.

В апелляционной жалобе (л.д.111) ответчик утверждает, что задание на проектирование получено 24.02.2010, авансовый платеж в сумме 620 000 рублей перечислен ответчику на основании платежного поручения от 15.02.2010 N 59.

С учетом того, что срок выполнения работ составляет 50 календарных дней, они должны быть выполнены не позднее 16.04.2010 (24.02.2010 + 50 дней).

ООО "Юнайтед Гейминг Индастрис" направило ООО "Санта-Строй" претензию от 15.06.2011 N071/06/11 в которой, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заявило об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ.

Поскольку проектная документация в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком истцу не передана, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на основании статьи 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора подряда.

При расторжении договора у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Следовательно, требование о взыскании 620 000 рублей долга удовлетворено законно и обоснованно.

Апелляционный суд не согласен с доводом жалобы о том, что заказчик отказался от договора на основании статьи 717 ГК РФ, о чем свидетельствует письмо от 28.01.2011 N 016/01/11.

Из содержания данного письма не усматривается воля заказчика на односторонний отказ от исполнения договора. Заказчик на основании пункта 5.7 договора предложил расторгнуть договор, урегулировав финансовые вопросы, связанные с несением исполнителем фактических расходов. Однако, согласия на предложение о расторжении договора от исполнителя не поступило и дополнительных соглашений о расторжении договора сторонами не подписывалось.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

ООО "Юнайтед Гейминг Индастрис" представлен расчет неустойки, которая за период с 07.04.2010 по 13.06.2011 составляет 381 040 рублей.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то обстоятельство, что заявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, вместе с тем доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина