Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 16АП-384/12

г. Ессентуки

29 февраля 2012 г.

Дело N А63-9297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО "Ставропольгоргаз" (ИНН 263001380; ОГРН 1022601937049; г. Ставрополь ул. Маяковского 9) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2011 года по делу N А63-9297/2011 (судья Кузьмина М.Н.) по заявлению ООО "Ставрополь Кулакова Центр" (ИНН 2635092512; ОГРН 1062635128368; г. Ставрополь пр. Кулакова 32) об оспаривании действий ОАО "Ставропольгоргаз",

при участии в судебном заседании от ОАО "Ставропольгоргаз" - Юрченко И.А., Николаев О.Ю.; от ООО "Ставрополь Кулакова Центр" - Сохрина Е.Г. Слинько А.И.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2011 удовлетворено исковое заявление ООО "Ставрополь Кулакова Центр" (далее - истец, потребитель) к ОАО "Ставропольгоргаз" (далее - ответчик, сетевая организация) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче истцу технических условий на газоснабжение, суд обязал ответчика внести изменения в технические условия от 20.11.2009 N 332, исключив из п. 9 "Особые указания" обязанность истца принять долевое участие в замене газопровода высокого давления Д-168 мм по пр. Кулакова от ул. Буйнакского до ул.Коломийцева. Суд указал, что обоснованность выдачи технических условий с включением указанной обязанности истца не доказана ответчиком. Также с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В частности, ответчик утверждает, что материалами дела доказаны: невозможность подключения объектов потребителя без проведения работ, связанных с увеличением мощности и (или) пропускной способности сети (работы по реконструкции сети); отсутствие утвержденной программы газификации, включающей производство данных работ. Ответчик полагает, что возложение при таких обстоятельствах на потребителя расходов, связанных с увеличением мощности и (или) пропускной способности сети, не противоречит закону.

Истец в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность. Истец считает доказанным наличие технической возможности присоединения к сети без проведения мероприятий, указанных в спорном пункте технических условий.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и дополнение к ней доводы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 28.03.2007 сетевая организация согласовала подключение проектируемой котельной истца к существующему газопроводу высокого давления Д-168мм Ррасч.-12,0 кгс/см2 по пр. Кулакова, с учетом расхода газа - 89,0 мЗ/час, газоснабжение осуществляется от ГРС-3, ГРС-4 (Справка-согласие исх. N 693 от 28.03.2007 г..).

На основании указанной справки истцу выданы технические условия от 02.04.2007 N 108 на газоснабжение в которых было указано:

- наименование объекта: газификация автосалона и станции технического обслуживания автомобилей по пр. Кулакова, 32;

- расход газа: 89,0 м3/час;

- точка подключения: к существующему подземному газопроводу в/давления по пр. Кулакова;

- диаметр газопровода в точке подключения: Ду-168 мм;

- рабочее давление в газопроводе (в точке подключения) Ррасч.-6,0 кгс/см2;

- расчетное давление газа Ррасч.-12,0 кгс/см2;

- состав газа: СН4-98%, С2Н6-1%, СЗН8-1%;

- теплотворная способность (низшая) 7900 ккал.мЗ;

- особые указания: выполнить проектно-сметную документацию на газификацию проектируемой котельной в соответствии требований СНиП; выдержать охранную зону от газопровода высокого давления;

- основание выдачи технических условий - задание комитета градостроительства за N 001166 от 21.03.2007 г..;

- технические условия действительны при выполнении условий подключения к системе газоснабжения.

В пункте 5 документа указано, что условия подключения объекта к системе газоснабжения и технические условия на газоснабжение N 108 от 02.04.2007 г. действительны в течение 24 месяцев со дня выдачи согласно п. 2.1.10 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12529-03).

Гарантирующий поставщик заключениями от 10.04.2007 N 11135 и от 07.11.2008 N 15640 подтвердил техническую возможность подачи истцу природного газа для газопотребляющего оборудования (котел - Lаmbоrgini Меgа Ргех 300 - 3 шт.) в объемах 1,050 Гкал/час, 209,0 тут/год, 185,2 тыс.н.м3/год, через ГРС г. Ставрополь ГРС-3, 4, начиная с 2008 года.

Управление распределения ресурсов газа ОАО "Газпром" согласовало использование газа проектируемой котельной по пр. Кулакова, 32 в объеме 0,21 тыс. т в год, начиная с 2009 года, через ГРС-3, 4 г. Ставрополя (исх. N 06/1440-4894 от 20.11.2008 г.).

Истец указывает, что в марте 2009 года сетевой организации был сдан пакет документов для заключения договора на поставку газа для котельной, но решения по заявлению принято не было, а документы утеряны.

05.07.2009 г. в адрес истца поступило письмо (исх. N 03-1703 от 29.05.2009 г.) ответчика с требованием предоставить в полном объеме пакет документов для заключения договора.

Строительство котельной завершено, 16.11.2009 комиссией с участием сетевой организации составлен акт о выполнении работ по монтажу подводящего газопровода и газификации котельной.

В связи с окончанием монтажных работ и подготовкой к сдаче котельной, сетевая организация предложила истцу получить новые технические условия на газоснабжение по причине истечения срока действия технических условий от 02.04.2007 N 108,.

12.11.2009 истец направило ответчику заявление о продлении названных технических условий.

Сетевая организация выдала истцу новые технические условия 20.11.2009 N 332, в которых, в отличие от предыдущих, появился пункт о принятии долевого участия в замене газопровода высокого давления по пр. Кулакова от ул. Буйнакского до ул. Коломийцева.

По запросу истца (исх. N 92 от 08.12.2009 г. ) сетевая организация сообщила, что в стоимость долевого участия реконструкции газопровода в ценах 4 квартала 2009 г.. составляет - 4 024 140 руб. 02 коп. (исх. N 4875 от25.12.2009 г.).

В этой связи истец 27.10.2010 обратился в Прокуратуру Ставропольского края с заявлением о восстановлении нарушенных неправомерными действиями ответчика прав на подключение к системе газоснабжения.

Проверкой Прокуратуры Промышленного района города Ставрополя (исх. N 7-13-2010 от 27.12.2010) было установлено: 1) газопровод высокого давления по пр. Кулакова от ул. Буйнакского до ул. Коломийцева имеет удовлетворительное состояние, может эксплуатироваться до 2015 года, по техническому состоянию замене не подлежит (акт проверки N 211ВП-08/183 от 24.11.2010 г.); 2) невыполнение технических условий от 20.11.2009 г N 332. в полном объеме, в частности, пункта о долевом участии в замене газопровода высокого давления по пр. Кулакова от ул. Буйнакского до ул. Коломийцева, делает невозможным подключение истца к системе газоснабжения, что нарушает требования законодательства о газоснабжении в Российской Федерации.

18.01.2011 истец потребовал (исх. N 3 от 18.01.2011 г., вх. N 92 от 18.01.2011 г.) от ответчика внести изменения в технические условия от 20.11.2009 N 332.

04.04.2011 истец запросил данные об общей стоимости реконструкции газопровода для уточнения стоимости своего долевого участия (исх. N 23 от 04.04.2011 г.).

На указанный запрос сетевая организация сообщила (исх. N -02/1127 от 04.05.2011 г..), что стоимость долевого участия в реконструкции газопровода определена исходя из предоставленных другим потенциальным потребителям нагрузок, а проектная документация заказана не была из-за непоступления средств от предприятий, определенных долевыми участниками реконструкции газопровода.

АНО "Центр Судебных Экспертиз" в период с 15.04.2011 г. по 18.05.2011 г. была проведена инженерно-техническая экспертиза (заключение специалиста в области инженерно-технологической экспертизы по договору N 26/2011 /07 от 18.03.2011 г.).

02.06.2011 г. истец повторно обратилось в прокуратуру.

Прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя 10.06.2011 в отношении ответчика вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о газоснабжении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, удовлетворяя который, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 27 Федерального закона Российской Федерации N 69-ФЗ от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации N 317 от 17.05.2002 г. "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа являются обязательными к исполнению. Отступление от технических условий допускается по согласованию с выдавшим их органом государственного надзора или газораспределительной организацией соответственно.

В силу пункта 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2007 N 360, далее - Правила N 360), по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Согласно пункту 14 Правил N 360 размер платы за подключение определяется следующим образом: 1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка (впоследствии, после возникновения спорных отношений, редакция подпункта 2 пункта 14 Правил N 360 изменена: при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно -технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается);

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

В подпункте 5 пункта 8 Правил N 360 предусмотрено, что в заявке для заключения договора о подключении должен быть указан номер и дата выдачи технических условий.

Согласно пункту 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, исполнитель выдает заказчику условия подключения (технические условия для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации также Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В силу пункта 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса (запрос о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 83 технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи.

По истечении срока параметры выданных технических условий могут быть изменены. В случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 г.).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 данных Правил.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 83, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий в соответствии с пунктом 7 Правил N 83 вместо информации о плате за подключение предопределена порядком расчетов между исполнителем и заказчиком при подключении объектов заказчика, когда отсутствует необходимая мощность и (или) пропускная способность сети для подключения объектов заказчика, а также в инвестиционной программе организации не предусмотрено увеличение мощности и (или) пропускной способности сети, которая позволит подключить объекты заказчика.

Названные обстоятельства (отсутствие мощности и (или) пропускной способности сети и не включение работ, необходимых для подключения объектов потребителя, по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети в инвестиционный план сетевой организации) предусмотрены законодательством, в частности, в подпункте 2 пункта 14 Правил N 360. В данном случае законодатель предусмотрел, что за счет заказчика будет увеличена мощность и (или) пропускная способность сети исполнителя, необходимая для подключения объектов заказчика, в той мере, которая указана в технических условиях, что позволит подключить объекты потребителя и фактически составит "плату" потребителя за подключение к данной сети, так как в данном случае плата в соответствии с тарифами на подключение не взимается.

Действующее законодательство исключает увеличение мощности и (или) пропускной способности сети за счет потребителя и одновременное взимание с него платы за подключение, что фактически является двойной оплатой одних и тех же услуг.

Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения законодательством прямо предусмотрено отсутствие взимания какой-либо платы за подключение, также в данном случае отсутствует покрытие расходов исполнителя по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети с заказчика.

Согласно пункту 13 Правил N 83 отсутствие на момент запроса резервов пропускной способности сетей и мощности по производству ресурса является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В то же время, технические условия необходимы для заключения договора о подключении в силу положений Правил N 360, которые также предусмотрели возможность заказчика за свой счет увеличить мощность и (или) пропускную способность сети для скорейшего исполнения своего права на подключение объектов, что и является фактически "платой" заказчика за подключение (подпункт 2 пункта 14 Правил N 360).

Приведенные нормы права, в частности, подпункт 2 пункта 14 Правил N 360 свидетельствуют о возможности выдачи технических условий при отсутствии на момент запроса потребителя резервов пропускной способности сетей и мощности и (или) пропускной способности сети с указанием в них мероприятий по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, выполнение которых необходимо для реализации подключения объектов заказчика.

Иное толкование норм Правил N 83 и Правил N 360 исключает возможность подключения к сети объектов заявителя при отсутствии мощности и (или) пропускной способности сети и не включении данных мероприятий в инвестиционную программу сетевой организации, что прямо противоречит положениям подпункта 2 пункта 14 Правил N360, которые предоставляют заказчику возможность без взимания в пользу сетевой организации оплаты за подключение осуществить за свой счет необходимое увеличение мощности и (или) пропускной способности сети (что фактически и является "платой" за подключение) для скорейшей реализации права на подключение своих объектов к сети.

При этом указание в технических условиях необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети должны быть с достоверностью установлены и подтверждены исполнителем, так как данное обстоятельство вне зависимости от наличия или отсутствия включения данных мероприятий в инвестиционную программу сетевой организации (наличие включения в инвестиционную программу влияет лишь на порядок определения затрат заявителя на подключение: в виде оплаты за подключение, что предусмотрено подпунктом 1 пункта 14 Правил N 360 или в виде затрат на увеличение мощности и (или) пропускной способности сети, путем самостоятельного создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 14 Правил N 360) исключает право заказчика на подключение его объектов без взимания платы за подключение и отсутствия покрытия расходов по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, которое предусмотрено подпунктом 3 пункта 14 Правил N 360.

Общество выдало потребителю технические условия от 20.11.2009 N 332, которые предусматривают принятие участия в замене газопровода высокого давления по пр. Кулакова от ул. Буйнакского до ул. Коломийцева.

Выдача технических условий предполагает наличие необходимой технической возможности для газификации объекта.

Согласно пункту 13 Правил N 83 отсутствие на момент запроса резервов пропускной способности сетей и мощности по производству ресурса является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Общество, включая в технические условия, с учетом которых впоследствии заключается договор о подключении, требования о проведении потребителем дополнительных работ, связанных с увеличением мощности и (или) пропускной способности сети (работы по реконструкции сети), должно обладать документальными доказательствами, которые с достоверностью подтверждают невозможность подключения объектов потребителя без проведения таких работ и отсутствие включения этих работ в инвестиционный план сетевой организации.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела выяснил, что документальные доказательства, которые достоверно подтверждают невозможность подключения объектов потребителя без проведения работ, связанных с увеличением мощности и (или) пропускной способности сети (работы по реконструкции сети) при выдаче обществом потребителю технических условий N 332, отсутствуют.

Представленные ответчиком гидравлические расчеты пропускной способности существующих газопроводов оценен судом и обоснованно не принят во внимание, поскольку опровергается вышеназванным экспертным заключением и материалами прокурорской проверки.

Исследованием имеющихся в деле доказательств суд установил, что после выдачи истцу в 2007 году технических условий N 108, выдавая технические условия другим потребителям, ответчик фактически не учитывал нагрузку газопровода с учетом отведенного истцу газопотребления. Так, из представленных ответчиком технических условий N 161 от 08.05.2007 торгово-офисному зданию по ул. 3-я Промышленная, 2-б; N 203 от 09.06.2007 магазину по пр. Кулакова, 29-д, N 365 от 04.10.2007 магазину и автомойке по пр. Кулакова, 18/2; N 232 от 23.09.2008 котельной по ул. 8 Промышленная; N 247 от 20.09.2008 магазина с автомойкой по пр. Кулакова, 12-г; N 205 от 28.09.2009 торгово-сервисного центра по пр. Кулакова, 20-ж; N 318 от 11.11.2009 объекту по пр. Кулакова, 8; справки-согласия от 07.04.2010 ОАО "Автоприцеп-Камаз" по пр. Кулакова, 18 (т.3, л.д. 1-9), условие о необходимости замены газопровода имеются только в технических условиях на газоснабжение N 318 от 11.11.2009 и справке-согласии от 07.04.2010.

При таких обстоятельствах наличие (либо отсутствие) инвестиционной программы в отношении спорного газопровода не имеет решающего значения, поскольку ответчик не доказал, что пропускная способность газопровода в существующем виде не позволяет подключить мощности истца

Таким образом, апелляционный суд установил, что на основании изучения представленных документов суд первой инстанции принял правомерное решение о незаконности поведения ответчика, вменившего истцу дополнительные обязанности в целях подключения к газопроводной сети.

Основания для отмены состоявшегося судебного акта (статьи 270 АПК РФ) отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2011 года по делу N А63-9297/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Белов Д.А. Цигельников И.А.