Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 01АП-7231/11

г. Владимир

29 февраля 2012 г.

Дело N А79-5989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙСПРОДАКШН" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2011 по делу N А79-5989/2011, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", г.Чебоксары (ИНН 2127009390, ОГРН 1022100968174), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙСПРОДАКШН", г.Сочи (ИНН 2320180677, ОГРН 1102366001495), о расторжении договора и взыскании 250000 руб.,

при участии:

от заявителя - ООО "ЭЙСПРОДАКШН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (далее - ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙСПРОДАКШН" (далее - ООО "ЭЙСПРОДАКШН") о расторжении договора авторского заказа на создание видеоролика от 18.10.2011 N 34 и взыскании 250 000 руб. предоплаты по указанному договору.

Решением от 11.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики расторг договор авторского заказа на создание видеоролика от 18.10.2011 N 34, заключенный между ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" и ООО "ЭЙСПРОДАКШН", и взыскал с ООО "ЭЙСПРОДАКШН" в пользу ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" 250 000 руб. долга, 8000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭЙСПРОДАКШН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что судом не установлена просрочка исполнения обязательств ответчиком, вследствие чего исполнение утратило интерес для истца и он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 25.03.2011 ответчик представил истцу материалы двух рекламных роликов в качестве, пригодном для публичной демонстрации. Истец нарушил порядок приемки работы, выполненной подрядчиком, не представил мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

По мнению заявителя, суд не учел положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей заказчику право отказаться от договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной за работу цены.

ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2011 между ОАО Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (заказчик) и ООО "ЭЙСПРОДАКШН" (исполнитель) был заключен договор авторского заказа на создание видеоролика (с отчуждением заказчику исключительных прав) N 34, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке и созданию трех видеороликов, хронометраж каждого составляет 10-15 секунд, а заказчик обязался принять работу и уплатить за нее вознаграждение.

Согласно техническому заданию исполнитель должен был разработать три видеоролика на каждый сорт кваса с отстройкой от стандартной рекламы кваса, для продажи на территории Приволжского федерального округа.

Оплата по договору осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты 50% стоимости, что составляет 250 000 руб., оставшиеся 50% (250 000 руб.) подлежат оплате в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю 250 000 руб. платежными поручениями от 28.02.2011 N 1404, от 01.03.2011 N 1466.

01.04.2011 истец направил ответчику письмо N 1079, в котором заявил о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Письмом от 03.06.2011 истец предложил ответчику в срок до 14.06.2011 передать оригиналы видеороликов.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 3.3.4 и 3.3.5 исполнитель - ООО "ЭЙСПРОДАКШН" обязан разработать предварительно согласованный вариант будущего видеоролика с учетом требований заказчика, своевременно, надлежащим образом организовать создание видеоролика на материальном носителе и передать заказчику оригинал видеоролика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что после оказания услуг исполнитель обязуется передать заказчику результаты работ, а также направить для подписания акт выполненных работ.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ определен 30 дней с даты подписания договора, но не позднее 10.04.2011.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по договору подряда.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный договором, - 10.04.2011 оригинал видеоролика на материальном носителе истцу не передавался.

Доводы ответчика о передаче истцу видеороликов ничем не подтверждены. Истец факт передачи ему видеороликов в том виде, как это предусмотрено условиями договора, отрицает.

Письмом от 03.06.2011 истец предложил ответчику в срок до 14.06.2011 передать оригинал видеороликов. Письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам названных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнитель нарушил договорные обязательства по передаче продукции не позднее 10.04.2011. В связи с нарушением исполнителем своих обязательств заказчик вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных ответчиком работ возникает у истца после получения демонстрационных экземпляров видеороликов, не соответствует пункту 4.2 заключенного договора, поэтому судом отклоняется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил письменными доказательствами сумму понесенных расходов в размере 516 000 руб. Смета от 10.03.2011, подписанная ответчиком в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством понесения расходов на указанную сумму, в связи с чем обоснованно не принята судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд правомерно счел, что договор подлежит расторжению, а неосвоенная сумма аванса - взысканию в пользу истца.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По утверждению истца, с учетом сезонного спроса на продукцию он утратил интерес в получении рекламного ролика после срока, установленного договором - 10.04.2011, так как срыв рекламной компании приводит к снижению реализации продукции. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2011 по делу N А79-5989/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙСПРОДАКШН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова