Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 20АП-569/12

город Тула

01 марта 2012 г.

Дело N А23-3450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г., судей Каструба М.В., Токаревой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-569/12) индивидуального предпринимателя Галемина Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2011 года по делу N А23-3450/2011 (судья Дорошина А.В.).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Галемин Александр Константинович (ОГРН 304402707100020) (далее - истец, ИП Галемин А.К.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фроловой Надежде Станиславовне (ОГРН 304402731400095) (далее - ответчик, ИП Фроловой Н.С.) о взыскании стоимости некачественного товара, проданного по договору от 06.07.2009 N 110-20138 и договору от 20.07.2009 N 110-20147 на сумму 64632 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 888 руб. 68 коп., а всего 65 520 руб. 68 коп.

Исковое заявление с указанными требованиями первоначально было подано ИП Галеминым А.К. в Калужский районный суд Калужской области. Вступившим в законную силу определением от 02.09.2010 производство делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, по мотивам того, что заявленный иск является экономический спором между индивидуальными предпринимателями.

Арбитражный суд Калужской области решением от 23.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене при этом указывая следующие доводы. Указывает, что ответчик в ходе переписки признал недостатки в поставленном товаре. При проведении экспертного исследования участие принимали работники ответчика. Из содержания экспертного заключения следует наличие конструктивных и производственных дефектов у обоих дверных блоков, возникших на стадии проектирования, так и на стадии изготовления и установки, что является существенным нарушением требований к качеству товара. Вывод суда о недоказанности факта поставки некачественного товара сделан без учета представленным в дело следующих доказательств: акта экспертного заключения от 28.06.2010 N д52/10-т, письма от 23.06.2010 об уведомлении ответчика об осмотре дверей; письма ответчика от 03.07.2010 N72/3, письма ответчика и общества "Компания "НОВЫЙ ДОМ" от 07.07.2010.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2009 и 20.07.2009 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) были заключены договоры купли продажи N 110-20138 и N 110-20147 соответственно, по условиям которых стороны договорились о следующем.

В разделе 1 договоров стороны определили их предмет: продавец обязуется изготовить или приобрести и передать в собственность покупателю изделия из профиля ПВХ или алюминиевого профиля (далее - изделие), а покупатель обязуется принять и оплатить изделия.

Согласованный сторонами эскизный вариант конструкции изделий с указанием всех необходимых технических условий (размер, тип и цвет профилей, вид стеклопакета, вид фурнитуры и т.п.) и стоимости изделий указывается в спецификации /карте замера (приложении N 1) и передается покупателю на утверждение в день подписания договоров.

Изделия, переданные продавцом в собственность покупателю должны соответствовать техническим характеристикам и требованиям, изложенным в Паспорте качества.

В разделе 2 договоров стороны установили цену и порядок оплаты. Цена изделий составила 33909 руб. и 28773 руб. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесении денежных средств в кассу продавца.

Разделом 3 договоров стороны обусловили сроки и порядок выполнения доставки. Доставка изделий покупателю производится в течении 15 рабочих дней с момента подписания договоров по адресу улица Кирова дом 70. Обязательства продавца по договорам считаются исполненными с момента передачи изделий покупателю, что оформляется актами приема-передачи, подписанными сторонами.

В разделе 7 договоров стороны установили условия гарантии и качества. Качество изделий, передаваемых по договорам, соответствует действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям. Гарантия качества распространяется на срок, указанный в технических документах на изделия, гарантийный срок начинает действовать с момента передачи товара покупателю и составляет: на изделия из ПВХ профилей - 5 лет, на изделия из алюминиевых профилей - 3 года, на навесную фурнитуру - 1 год.

В случае обнаружения в пределах гарантийного срока изделий ненадлежащего качества, покупатель обязан незамедлительно сообщить об этом продавцу в письменной форме, указав наименование изделия, дату его приобретения и сообщив о характере выявленных недостатков. К письму покупателя должен быть приложен составленный в произвольной форме акт с подробным описанием выявленных недостатков.

Продавец в течении 10 рабочих дней со дня получения письма покупателя, рассматривает его, и в случае согласия с претензиями, может уменьшить покупную цену, произвести ремонт изделия, возместить расходы на устранение недостатков. При существенном нарушении требований к качеству продукции заменить некачественное изделие, либо возвратить покупателю оплаченную цену.

В разделе 8 договоров стороны предусмотрели, что договоры считаются заключенными с момента их подписания, и все споры, возникшие в связи с договорами, урегулируются путем переговоров, а так же претензий в письменном виде, при недостяжении договоренности, споры разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами эскизные варианты конструкций изделий с указанием всех необходимых технических условий (размер, тип и цвет профилей, вид стеклопакета, вид фурнитуры и т.п.) указали в картах замера N 110-20138 и N 110-20147.

По договору от 06.07.2009 N 110-20138 07.07.2009 истцу был выставлен счет N 110-000255 от 06.07.2009 на сумму 33009 руб., который оплачен 06.07.2009 и 20.07.2009.

Акт приема-передачи на товар по договору от 06.07.2009 N 110-20138 в материалы дела не представлен, однако сторонами не оспаривается факт передачи товара по договору 21.07.2009.

По договору от 20.07.2011 N 110-20147 был выставлен счет N 110-000267 от 20.07.209 на сумму 28773 руб., который оплачен 20.07.2009 и 14.08.2009.

Поставка товара по договору от 20.07.2009 N 110-20147 была произведена истцу 02.09.2009 согласно акта приема - сдачи, подписанного истцом без замечаний.

К данным договорам между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 06.07.2009 и 20.07.2011 заключены договоры подряда от N 111-20138 и N 110-20147 соответственно на бесплатную установку изделия, по условиям которых стороны договорились о следующем. Подрядчик своим силами или силами третьих лиц, обязуется выполнить монтаж изделий из профиля ПВХ или алюминиевого профиля в соответствии с утвержденными заказчиком эскизами, действующими ГОСТами, СНиПами ТУ, представляемого подрядчику заказчиком (далее - изделие), а заказчик обязуется принять монтажные работы. В разделе 2 договоров стороны указали, что цена составляет 0 руб. - акция. Разделом 3 договоров стороны определили срок выполнения и порядок принятия монтажных работ.

Дату начала монтажных работ по договору от 06.07.2009 N 111-20138 стороны определили периодом с 15.07.2009 по 21.07.2009, а по договору от 20.07.2011 N 110- 20147 - с 28.07.209 по 03.08.2009. Работа считается выполненной после принятия монтажных работ, что оформляется составлением и подписанием сторонами акта приема-сдачи.

Разделом 4 договоров стороны предусмотрели их права и обязанности. Заказчик в праве при обнаружении недостатков выполненных монтажных работ, при условии неисполнения подрядчиком обязанности информировать заказчика об обстоятельствах, которые могли повлиять на качество выполненной монтажной работы или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок, заказчик в праве по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление заказчиком или третьим лицом; соразмерного уменьшения цены выполненных работ; расторжения договоров подряда и потребовать возмещения убытков, если в установленный в пункте 3.4 раздела 4 договоров срок недостаток выполненных монтажных работ не был устранен подрядчиком.

Заказчик обязан присутствовать в согласованное время в месте проведения монтажных работ. Принять работы с соответствующим подписанием акта приема-сдачи работ. Приложить к акту приема-передачи работ в письменном виде перечень недостатков, при их наличии, в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в рамках договора в течение 5 календарных дней с момента окончания монтажных работ.

Подрядчик обязан выполнить монтажные работы полностью в соответствии с действующими ГОСТами, СНиПами и ТУ, а также информации, предоставленной заказчиком при заключении договоров. Принять требования связанные с недостатками выполненных монтажных работ и устранить недостатки выполненных монтажных работ, при условии надлежащего принятия выполненных монтажных работ в соответствии с указанными выше условиями принятия в срок не менее 7 рабочих дней. Принять требования, связанные с устранением недостатков, и направить уполномоченного представителя подрядчика для исправления возникших в течение гарантийного срока неисправностей в течение 10 дней с момента обращения.

В разделе 5 договоров стороны установили условия качества и гарантии, согласно которым на монтажные работы (базовый монтаж) установили гарантийный срок -1 год, а на монтажные работы (Проф.) - 5 лет.

В разделе 7 договоров указали, что все споры, возникшие в связи с договорами, урегулируются путем переговоров, а так же претензий в письменном виде, при недостяжении договоренности, споры разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Установка была произведена, данный факт сторонами не оспаривается. На базовый монтаж договором установлен гарантийный срок в 1 год.

По результатам выполненных монтажных работ по договору от 20.07.2011 N 110- 20147 истцом 02.09.2009 подписан лист качества без замечаний.

В связи с некачественностью приобретенного товара (неплотное прилегание дверей к коробке) истцом был направлен ряд претензий с требованием возврата товара и денежных средств.

На данные заявления ответчиком в адрес истца были направлены два письма от 24.06.2010 и 07.07.2010 с предложением устранить дефекты установки дверей, факт поставки некачественного товара ответчиком не признавался (л. д. 97-98).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2011 в удовлетворении требований истца отказано.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа указанных норм следует, что, обращаясь в суд с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец должен доказать существенное нарушение требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В качестве доказательства поставки и монтажа некачественных изделий истец представил акт экспертного исследования от 28.06.2010 N д 52/10-т.

На разрешение эксперту был поставлен вопрос - имеют ли установленные двери дефекты и какова причина их происхождения. Экспертом сделан вывод о том, что двери имеют конструктивные и производственные дефекты виде отсутствия прилегания дверных полотен по всему контуру уплотнения и отсутствия жесткой фиксации откидной фрамуги в открытом состоянии.

Таким образом перед экспертом не ставился вопросы устранимы ли эти недостатки, могут ли быть устранены эти недостатки без несоразмерных расходов или затрат времени, проявятся ли эти недостатки после их устранения.

Оценивая представленный в материалы дела акт исследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения требований к качеству товара.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что из экспертного заключения невозможно установить идентификационные признаки дверей представленных на экспертизу, по которым можно было бы определить это именно те двери которые являются предметом спора. Кроме того, выводы эксперта сводятся в основном к неправильной установки и эксплуатации, нежели указывают на не качественность товара.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время товар утилизирован истцом. Данное обстоятельство делает невозможным провести экспертизу в рамках настоящего дела с целью надлежащего установления существенного нарушения требований к качеству товара.

Других доказательств существенных нарушений требований к качеству товара истцом в материалы дела не представлено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2011 года по делу N А23-3450/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Каструба М.В. Токарева