Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 18АП-593/12

г. Челябинск

29 февраля 2012 г.

Дело N А07-18326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЭК МЕТАЛЛ-ПЛАСТ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу N А07-18326/2010 (судья Фазлыева З.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "ИЭК МЕТАЛЛ-ПЛАСТ" (ОГРН 1077148001578) (далее - ООО "ИЭК МЕТАЛЛ-ПЛАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ХПП" (ОГРН 1070268001429) (далее - ООО "Группа компаний ХПП", ответчик) о взыскании 7 126 910 руб. суммы займа по соглашению от 07.05.2010 г., 199 137 руб. 68 коп. процентов по соглашению от 07.05.2010 (т.1, л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 7 126 910 руб., проценты в сумме 199 137 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 630 руб. 24 коп. (т.1, л.д.86-89).

04.10.2011 истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену должника ООО "Группа компаний ХПП" на ООО "Центр Управления Менеджментом" в части взыскания суммы основного долга в размере 2 500 000 руб., выдать исполнительный лист для взыскания с ООО "Группа компаний ХПП" в свою пользу 4 626 910 руб. остальной основной задолженности, 199 137 руб. 68 коп. процентов по договору, 56 630 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины; выдать исполнительный лист для взыскания с ООО "Центр управления менеджментом" в свою пользу задолженности в размере 2 500 000 руб. (т.1, л.д.109-110).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 заявление удовлетворено частично. Судом произведена замена должника в исполнительном производстве по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2010 по делу N А07-18326/2010, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС N 002791541, ООО "Группа компаний ХПП" (ОГРН:1070268001429) правопреемником ООО "Центр управления менеджментом" (ОГРН 1090268001119) в части взыскания суммы основного долга в размере 2 500 000 руб.

В удовлетворении требования ООО "ИЭК МЕТАЛЛ-ПЛАСТ" о выдаче исполнительных листов для взыскания с ООО "Группа компаний ХПП" в пользу ООО "ИЭК МЕТАЛЛ-ПЛАСТ" 4 626 910 руб. остальной основной задолженности, 199 137 руб. 68 коп. процентов по договору, 56 630 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 882 677 руб. 92 коп.; для

взыскания с ООО "Центр управления менеджментом" в пользу ООО "ИЭК МЕТАЛЛ-ПЛАСТ" задолженности в размере 2 500 000 руб. отказано (т.1, л.д.141-144).

В апелляционной жалобе истец просил определение в части отказа в удовлетворении заявления отменить (т.2, л.д.2-3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на п.5 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на то, что в дело вступил второй ответчик, в связи с чем суд должен выдать несколько исполнительных листов. Считает, что исполнение одним из ответчиков вступившего в законную силу судебного решения исполнительное производство закрывается, что влечет за собой невозможность исполнения судебного решения другим ответчиком.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена в рассматриваемом случае возможность выдачи нового исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на соглашение о переводе долга N 272/12 от 29.06.2011. Кроме того, ссылаясь на п.5 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил выдать два исполнительных листа: для взыскания с ООО "Группа компаний ХПП" в свою пользу 4 626 910 руб. остальной основной задолженности, 199 137 руб. 68 коп. процентов по договору, 56 630 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также для взыскания с ООО "Центр управления менеджментом" в свою пользу задолженности в размере 2500000 руб.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о выдачи исполнительных листов в связи с правопреемством.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Права, которые не могут переходить к другим лицам, определены в ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление в части перехода прав кредитора к другому лицу суд первой инстанции правильно установил, что соглашение о переводе долга 272/12 от 29.06.2011, заключенное между ООО "ИЭК МЕТАЛЛ-ПЛАСТ" (кредитор), ООО "Группа компаний ХПП" (первоначальный должник) и ООО "Центр управления менеджментом" (новый должник), соответствует положениям ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену должника ООО "Группа компаний ХПП" (ОГРН:1070268001429) правопреемником ООО "Центр управления менеджментом" (ОГРН 1090268001119) в части взыскания суммы основного долга в размере 2 500 000 руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что исполнение одним из ответчиков вступившего в законную силу судебного решения исполнительное производство закрывается, что влечет за собой невозможность исполнения судебного решения другим ответчиком, в связи с чем суду первой инстанции необходимо было выдать два исполнительных листа, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве.

Согласно ч. 5 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Таким образом, указание в исполнительном листе правопреемника и иной суммы взыскания будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требование ч. 5 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исполнительном производстве замена стороны на ее правопреемника производится судебным приставом-исполнителем после установления процессуального правопреемства сторон в судебном порядке в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу N А07-18326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЭК МЕТАЛЛ-ПЛАСТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИЭК МЕТАЛЛ-ПЛАСТ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению N 8338 от 28.12.2011, в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин