Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 13АП-20790/10

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2012 г.

Дело N А56-80582/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Инвестиционные технологии"

о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 г.

по делу N А56-80582/2009 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии ООО "Реверс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 г.

по делу N А56-80582/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению

1. ЗАО "Дорога"

2. ЗАО "Северный Форпост"

3. ЗАО "Инвестиционные технологии"

заинтересованное лицо: МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

иные лица:

1. МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу

2. Futurekvest Limited

3. Председатель ликвидационной комиссии ООО "Реверс" Ивлев Александр Николаевич

о признании недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дорога" и Закрытое акционерное общество "Северный Форпост" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу. Требования заявителей включали:

- признание недействительным решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 07.07.2009 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Реверс", в связи с его ликвидацией по решению участника, уполномоченного на то учредительными документами,

- признание недействительным свидетельство от 07.07.2009 серия 78 N 007192214 выданное МИФНС России N15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Реверс", в связи с его ликвидацией по решению участника, уполномоченного на то учредительными документами.

- признание недействительной записи МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 809784702108 от 07.07.2009.

- обязание МИФНС N 15 внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о восстановлении регистрации общества с ограниченной ответственностью "Реверс".

Определением от 24.12.2009 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Компания с ограниченной ответственностью ФЬЮЧЕРЕКВЕСТ ЛИМИТЕД - учредитель ликвидированного юридического лица и председатель ликвидационной комиссии ООО "Реверс" Ивлев А. Н.

Определением от 27.05.2010 судом привлечено к участию в деле в качестве в качестве заявителя ЗАО "Инвестиционные технологии".

Определением от 23.08.2010 судом привлечена к участию в деле Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 11.10.2010 (судья Жбанов В.Б.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Председателем ликвидационной комиссии ООО "Реверс", МИФНС N 15 и лицом, не участвующим в деле - ОАО "Кировский завод" решение обжаловано в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 21.12.2010 г. апелляционная жалоба МИФНС N 15 возвращена подателю.

Определением от 28.12.2010 г. производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, - ОАО "Кировский завод" прекращено.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "Реверс" Ивлева А. Н., принял постановление от 28.12.2010 г. об отмене обжалуемого решения суда. На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Дорога", ЗАО "Северный форпост", ЗАО "Инвестиционные технологии" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 г. постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Вместе с тем, до окончания производства по кассационной жалобе, 19.04.2011 г. ЗАО "Инвестиционные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 г., приложив к заявлению ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления.

Как указано в ходатайстве, заявление о пересмотре судебного акта апелляционного суда было подготовлено и направлено по почте в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в суд поступили только приложения к заявлению без самого заявления. При этом заявителем представлены указанные приложения с проставленным на Расписке от 21.03.2011 г. регистрационным штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о поступлении отправления в суд 24.03.2011 г. (вх. N 9006) и ходатайство от 19.04.2011 г. о приобщении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам к ранее поступившим в суд приложениями

Как усматривается из сопроводительных писем Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 г. и 19.04.2011 г. данные документы были направлены в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, и с сопроводительным письмом от 22.04.2011 г. направлены в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель, предполагая, что заявление не было им вложено в конверт или затерялось при вскрытии конверта в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указывает на наличие доказательств направления копий заявления другим лицам, участвующим в деле, что является подтверждением его намерения обратиться с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта апелляционного суда.

Исследовав представленные документы во взаимосвязи с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд не установил оснований для восстановления пропущенного срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого обращения существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, стали известны ЗАО "Инвестиционные технологии" 22.12.2010 г., как указано в заявлении.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, согласно которой срок может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При рассмотрении поданных ЗАО "Инвестиционные технологии" документов во взаимосвязи с обстоятельствами обращения апелляционный суд установил, что при истечении установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока 22.03.2011 г. заявление о пересмотре судебного акта, принятого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, фактически подано в апелляционный суд 26.04.2011 г., то есть заявителем пропущен процессуальный срок.

Объясняя несвоевременность обращения техническими причинами, в числе которых утрата документа в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявитель не представил объективных подтверждений довода ходатайства о восстановлении срока - почтовой квитанции, описи вложения в письмо или иных доказательств направления заявления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом довод о поступлении 24.03.2011 г. в суд первой инстанции приложений к заявлению, с том числе подтверждений направления копия заявления прочим участникам дела, подлежит отклонению ввиду несоответствия данных доказательств признаку достоверности и, исходя из категории заявления, несоблюдения заявителем требования части 1 статьи 312 АПК РФ об обращении с заявлением о пересмотре судебного акта в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

Таким образом, ходатайство ЗАО "Инвестиционные технологии"о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 г., не подлежит удовлетворению ввиду непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих об уважительности причины несвоевременного направления заявления от 26.04.2011 г. в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 г. подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 312, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ЗАО "Инвестиционные технологии" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 г. оставить без удовлетворения.

2. Заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 г., датированное 26.04.2011 г., возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Приложение:

1. Заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 г. от 26.04.2011 г. - 3 л.

2. Ходатайство от 19.04.2011 г. - 1 л.

3. Ходатайство о восстановлении процессуального срока от 19.04.2011 г. - л.

4. Доверенность N 17 от 14.12.2010 г. - 1 л.

5. Расписка от 21.03.2011 г. с приложенными документами - 45 л.

Судья

В.Б. Слобожанина