Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 04АП-386/12

г. Чита

29 февраля 2012 г.

Дело N А78-9161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года по делу N А78-9161/2011 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕГИОН N 6" (ИНН 7536107319 ОГРН 1107536000241) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ИНН 7536033755 ОГРН 1027501158541) о признании незаконным решения N 02-05-5347 от 25.10.2011 и предписания N 02-05-5348 от 25.10.2011

(суд первой инстанции судья Горкин Д. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

1. Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Щербакова В. В. - представитель по доверенности от 30.01.2012;

2. Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕГИОН N 6": Кмитова И. Г. - представитель по доверенности N 438 от 01.02.2012, Никитенко А. А. - представитель по доверенности N 442 от 05.12.2011;

от заинтересованного лица: Ткаченко С. И. - представитель по доверенности N 4 от 11.01.2012, Яковлева Т. И. - представитель по доверенности N 11 от 09.02.2012;

от третьего лица: Стромилов А. Н.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕГИОН N 6" (далее - ООО "УК РЕГИОН N 6") обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения N 02-05-5347 от 25.10.2011 и предписания N 02-05-5348 от 25.10.2011.

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ФГУП "Почта России" отсутствуют признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что платежный агент и поставщик услуг не вправе своим соглашением устанавливать размер вознаграждения, который платежный агент будет взимать с плательщика, поскольку указанное положение противоречит статье 3 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявители - ФГУП "Почта России" и ООО "УК РЕГИОН N 6" в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители ФГУП "Почта России" и ООО "УК РЕГИОН N 6" выразили согласие с решением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Стромилов А. Н. согласился с доводами антимонопольного органа, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Полномочия антимонопольного органа установлены статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 23 Федеральною закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе - о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федеральною закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 3.1 Административного регламента по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела на основании заявления потребителя - Стромилова А. Н. по факту взимания отделениями почтовой связи дополнительной комиссии при приеме платежей за коммунальные и жилищные услуги антимонопольным органом в отношении ФГУП "Почта России" и ООО "Управляющая компания РЕГИОН N 6" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам проведенного расследования и рассмотрения данного дела, ФГУП "Почта России" и ООО "Управляющая компания РЕГИОН N 6" решением УФАСN 02-05-5347 от 25.10.2011 признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О Защите конкуренции" в связи заключением ими дополнительного соглашения N 4 от 01.04.2011 к договору N 75.4/8-271 от 17.02.2010 на рынке приема платежей от жильцов (плательщиков) за услуги, оказываемые ООО "УК "РЕГИОН N 6" в географических границах города Читы, устанавливающего размер комиссионного вознаграждения за прием денежных средств и порядок его оплаты.

На основании принятого решения антимонопольным органом вынесено предписание N 02-05-5348 от 25.10.2011, предписывающее ФГУП "Почта России" и ООО "Управляющая компания РЕГИОН N 6" прекратить нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", выразившегося в заключении соглашения, изменяющего размер и порядок оплаты на рынке приема платежей непосредственно от жильцов (плательщиков) за услуги, оказываемые ООО "Управляющая компания РЕГИОН N 6" в географических границах города Читы и расторгнуть дополнительное соглашение N 4 от 01.04.2011 к договору N 75.4/8-271 от 17.02.2010 в срок до 30.11.2011.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявители обжаловали их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26,07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 17.02.2011 между ФГУП "Почта России" и ООО "Управляющая компания РЕГИОН N 6" заключен договор N 75.4/8-271 на прием платежей от населения.

По условиям договора ФГУП "Почта России" обязано принимать коммунальные платежи от населения - пользователей коммунальных услуг в пользу ООО "Управляющая компания РЕГИОН N 6", а ООО "Управляющая компания РЕГИОН N 6" обязано оплачивать услуги ФГУП "Почта России" по приему платежей в размере 1,5% от объема принятых платежей.

1 апреля 2011 года между ФГУП "Почта России" и ООО "Управляющая компания РЕГИОН N 6" заключено дополнительное соглашение N 4 к договору N 75.4/8-271 от 17.02.2011, в соответствии с которым плата за услуги (комиссионное вознаграждение) за прием платежей взимается непосредственно с плательщика за жилищно-коммунальные услуги в размере 2,5% от суммы платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение) (пункт 2 статьи 3 Закона). Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту (пункт 3 статьи 3 Закона).

Согласно статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона поставщик обязан предоставить по запросу плательщика информацию о платежных агентах, осуществляющих прием платежей в его пользу, о местах приема платежей (пункт 3).

Таким образом, произвести оплату за жилищные услуги плательщик может по выбору: либо напрямую исполнителю - в кассу управляющей организации либо в кредитную организацию (банку, платежному агенту, организации почтовой связи), но при этом данной организацией за посреднические услуги с него будет взята комиссия.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" осуществляет прием платежей в пользу ООО "УК "РЕГИОН N 6" за плату, а ООО "УК "РЕГИОН N 6", в свою очередь, является поставщиком жилищных услуг и не оказывает услуги по сбору платежей с физических лиц за плату.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы антимонопольного органа, что взимаемая ФГУП "Почта России" с физических лиц комиссия за прием коммунальных платежей в пользу ООО "Управляющая компания "РЕГИОН N 6" уже включена управляющей компанией в состав размера платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку из анализа Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства от 23.05.2006 N 307, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, Постановления Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" от 31.03.2011 N 4 "Об установлении размера платы за помещение в многоквартирном доме", Постановления Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" N 16 от 31.03.2011 г. "Об установлении размера платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда городского округа "Город Чита" не следует, что в состав размера платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расходы по приему платежей за ЖКУ, ООО "УК "РЕГИОН N 6" не включены. Данные расходы являются расходами непосредственно самих собственников помещений при внесении платы через кредитные и почтовые учреждения.

Доказательств того, что в размер платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома включены в затраты управляющей компании на уплату комиссионного сбора антимонопольным органом не представлено.

Как указывалось выше пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26,07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на заключение соглашений между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Относительно доводов антимонопольного органа о том, что дополнительное соглашение ФГУП "Почта России" и ООО "УК "РЕГИОН N 6" ставит в неравное положение все другие управляющие компании, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так в обжалуемом решении антимонопольного органа N 02-05-5347 от 25.10.2011 сделана ссылка на договоры ФГУП "Почта России" с иными управляющими компаниями, заключенными на условиях приема платежей от населения за вычетом комиссионного вознаграждения из суммы платежей. Однако УФАС не приведен какой либо расчет взимаемых платежей иными хозяйствующими субъектами.

Вместе с тем, без анализа структуры платежей других управляющих компаний нельзя сделать вывод о том, что взимаемые такими компаниями платежи не включают в себя комиссионный сбор. В то же время из материалов дела следует, что ООО "УК "РЕГИОН N 6" комиссионный сбор в состав взимаемых с населения платежей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не входит.

Однако, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае в действиях ФГУП "Почта России" и ООО "УК "РЕГИОН N 6" отсутствуют признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правомерно признал незаконными решение N 02-05-5347 от 25.10.2011 и предписание N 02-05-5348 от 25.10.2011 антимонопольного органа.

Иные доводы апелляционной жалобы построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа и отмены отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года по делу N А78-9161/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года по делу N А78-9161/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Н. М. Панькова