Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 17АП-370/12

г. Пермь

01 марта 2012 г.

Дело N А50-17825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ТСЖ "Кабельщиков, 10": Вшивкова Г.А. по доверенности от 28.07.2011 г.

от ответчика - ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья": Вечтомова Е.В. по доверенности от 08.11.2010 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ТСЖ "Кабельщиков, 10"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2011 года

по делу N А50-17825/2011,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" (ОГРН 1065907000642, ИНН 5907028166)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников жилья "Кабельщиков,10" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37453 руб. 77 коп. за период с августа по декабрь 2008 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3604 руб. 93 коп. Исковые требования мотивированы неправомерностью увеличения ответчиком тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму НДС.

Позже истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: уточнив правовое основание иска, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 37453 руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3604 руб. 93 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда (фактического возврата суммы неосновательного обогащения).

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что при вынесении решения судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционного суда до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ТСЖ "Кабельщиков, 10" поступило ходатайство об отказе от иска на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражений против ходатайства истца не заявил.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство истца, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ Товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" от исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 24 ноября 2011 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Госпошлина в сумме 2 000 коп., уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение N 160 от 30.08.2011 г. - л.д.54), подлежит возврату ТСЖ "Кабельщиков, 10" из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что надлежащих доказательств оплаты госпошлины по апелляционной жалобе истцом в материалы дела не представлено (платежное поручение N 229 от 23.12.2011 г. на сумму 1 000 руб. представлено в копии), госпошлина по апелляционной жалобе возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2011 года по делу N А50-17825/2011 отменить.

Принять отказ истца - Товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" по делу N А50-17825/2011.

Прекратить производство по делу N А50-17825/2011.

Возвратить истцу - Товариществу собственников жилья "Кабельщиков, 10" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную в доход федерального бюджета согласно платежному поручению N 160 от 30.08.2011 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц В.Ю.Назарова